Решение по делу № 2-1105/2022 от 16.05.2022

КОПИЯ

Дело № 2-1105/2022

УИД: 52RS0010-01-2022-001007-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.

при секретаре Мошенчич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцовой Л.Б. к Лебедеву А.В., Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу,

установил:

Скворцова Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что <данные изъяты> умер ФИО11 единственным наследником имущества которого является истец.

При жизни 01.02.2022 ФИО12 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, согласно которому он продал указанный автомобиль Лебедеву А.В. Между тем, ФИО13 указанный договор не подписывал, подпись в договоре ему не принадлежит, поэтому сделка является недействительной, а транспортное средство подлежит включению в состав наследства.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный 01.02.2022 между ФИО14. и Лебедевым А.В., признать недействительной запись о регистрации транспортного средства за Лебедевым А.В., включить указанный автомобиль в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО15, умершего <данные изъяты> года.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Екишев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Лебедев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании указал, что исковые требования признает.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Корсакова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

Судом установлено, что <данные изъяты> умер ФИО16

Согласно сообщению нотариуса, единственным наследником по закону, принявшим наследство, является Скворцова Л.Б.

В состав наследства вошло имущество: <данные изъяты>.

При жизни ФИО17 принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>.

01.02.2022 по договору купли-продажи ФИО18 продал указанный автомобиль Лебедеву А.В. Договор зарегистрирован в органах ГИБДД.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указала, что ФИО19 указанный договор не подписывал, подпись в договоре ему не принадлежит, поэтому сделка является недействительной.

Из объяснений ответчика Лебедева А.В. следует, что он не оспаривает, что подпись в договоре продавцу не принадлежит, транспортным средством он не пользуется, согласен возвратить наследнику ФИО20

Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны (ст. 173 ГПК РФ).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что воля наследодателя на отчуждение имущества не подтверждена, требование о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению.

Также следует признать недействительной запись о регистрации транспортного средства за Лебедевым А.В.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку суд признал сделку купли-продажи автомобиля недействительной, спорный автомобиль подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО21

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцовой Л.Б. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ФИО и Лебедевым А.В., прекратив запись о регистрационном учете транспортного средства за Лебедевым А.В..

Включить автомобиль марки <данные изъяты> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п.                                    Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1105/2022 (УИД: 52RS0010-01-2022-001007-97).

Копия верна.

Судья                                    Д.В. Беляев

Секретарь                                                                                         И.И. Мошенчич