Решение по делу № 33-6673/2024 от 05.03.2024

Материал № 13-586/2023

Судья: Кабирова Л.М.

Категория:2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-6673/2024

г. Уфа                                               25 марта 2024 г.

    Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Сагетдиновой А.М., при секретаре Кугубаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «НБК» на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

    установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указано, что дата Туймазинским межрайонным судом Республика Башкортостан удовлетворен иск АО Банк «Северный морской путь» по гражданскому делу №..., взыскана с Афанасьева А.Д. задолженность по кредитному договору № А/7756 от дата

На основании исполнительного документа от дата ФС №... по гражданскому делу №... в Отделение судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата

АО Банк «Северный морской путь» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №... от дата

Заявитель просил произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу №... с АО Банк «Северный морской путь» на ООО «НБК».

    Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока предъявления к исполнению исполнительного документа.

    В частной жалобе ООО «НБК» ставится вопрос об отмене постановленного судом определения по мотиву незаконности и необоснованности его вынесения.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение принято с нарушением норм материального права.

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно Гражданскому кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом первой инстанции установлено, что решением Судом установлено, что решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Афанасьеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС №... в отношении должника Афанасьева А.Д.

АО Банк «Северный морской путь» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №... от дата

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 44, статьёй 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 382, пунктами 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями. Данными в абзаце 1 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», частью 1 статьи 21, статьями 22, 23, 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сославшись на ответ, представленный ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ от дата, согласно которому, исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №... от дата, выданного Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №... в отношении должника Афанасьева А.Д., в пользу взыскателя Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» окончено дата, исполнительный документ направлен взыскателю, почтовое отправление в отделение не возвращалось, исполнительный документ повторно на принудительное исполнение не предъявлялся.

Однако, согласно информации, представленный ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ в Верховный суд Республики Башкортостан дата исполнительный лист предъявлен на принудительное исполнение повторно, возбуждено исполнительное производство, задолженность составляет 261700 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по настоящему делу имеет место уступка прав требования, что в силу приведенных положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для осуществления правопреемства.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «НБК» удовлетворить. ООО «НБК», произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу №... с АО Банк «Северный морской путь» на ООО «НБК».

Судья: