Решение по делу № 12-633/2023 от 03.11.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года                                                                                    <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия ТОЗ-63, кал.16, серийный №, 1963 года выпуска.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжалует его, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что материалами дела не установлен факт хранения им (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства охотничьего ружья ТОЗ-63, кал.16, серийный №. Указанное оружие было приобретено его (ФИО1) отцом ФИО3 в шестидесятые годы прошлого века и хранилось у него дома. Заявитель указывает, что его отец имел разрешение на приобретение и хранение указанного оружия, что подтверждается охотничьим билетом от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ) и оформления части наследства, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру и забрал из нее все имущество, в том числе и указанное оружие. При жизни отец сдавал оружие на реализацию, что подтверждается квитанцией № ОВД и письмом облохотрыболовобщества от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению автора жалобы, мировым судьей был установлен факт владения его отцом ФИО3 на законных основаниях охотничьим оружием, однако после принятия ДД.ММ.ГГГГ нового закона «Об оружии» никаких документов о перерегистрации в разрешительной системе он не получил. По мнению ФИО1, изложенное позволяет говорить о правонарушении, предусмотренном ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, о нарушении сроков регистрации оружия и сроков постановки его на учет, а не о незаконном хранении оружия. Кроме того, автор жалобы указал, что административное дело было рассмотрено с вынесением постановления ДД.ММ.ГГГГ, а дата на постановлении указана ДД.ММ.ГГГГ. Также заявитель обращает внимание суда, что административное правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на сегодняшний день истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

В силу статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и использование оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут должностными лицами в рамках расследования уголовного дела №, при производстве обыска в жилище ФИО1, выявлен факт незаконного хранения ФИО1, не имеющим специального разрешения, гражданского гладкоствольного длинноствольного охотничьего огнестрельного оружия ТОЗ-63, кал.16, №, по своему месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по факту нарушения требований статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по городу Москве ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из уголовного дела № материалов, содержащих сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения для решения вопроса о привлечении последнего к административной ответственности; материалами уголовного дела №, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 07 час. 03 мин. до 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ произведено указанное процессуальное следственное действие в жилище ФИО1, по адресу: <адрес> в ходе обыска по указанному адресу было обнаружено и изъято, в том числе, огнестрельное гладкоствольное оружие 1963 года выпуска, серийный №, без каких-либо разрешительных документов; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено гладкоствольное ружье, имеющее номер №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>; баллистическим исследованием, выводы которого изложены в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование гладкоствольное ружье изготовлено промышленным способом, Тульским оружейным заводом, серия номер оружия «154357 – 63», предмет является гладкоствольным ружьем с горизонтально расположенными стволами модели «ТОЗ – 63» 16 калибра (16х70) и относится к гражданскому гладкоствольному длинноствольному охотничьему огнестрельному оружию, ружье исправно и для стрельбы пригодно; копией квитанции МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии оружия ТОЗ – 63, кал.16, серийный № – 63 в разобранном виде с тремя отстрелянными гильзами 16 калибра, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе о переквалификации действий ФИО1 по статье 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом исследования и проверки мирового судьи, признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Представленное ФИО1, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ТОЗ-63, кал.16, серийный №, выданное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Указание заявителем на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата правонарушения, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе полно отражена объективная сторона административного правонарушения. При этом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволили точно установить обстоятельства, касающиеся события правонарушения, в том числе дату и время его совершения.

Довод заявителя о том, что на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи истек срок давности привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу акта.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет один год.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении административного наказания срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а полученная копия постановления датирована ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей была объявлена резолютивная часть постановления (л.д. 112-113).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей составлено мотивированное постановление в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения мировым судьей постановления является дата его изготовления в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указание в постановлении даты его изготовления в полном объеме соответствует вышеприведенным требованиям.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд критически относится к доводам жалобы, расценивает позицию ФИО1, как желание избежать установленной законом ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья                                             М.В. Самозванцева