Решение по делу № 2-3863/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-3863/2023

УИД 33RS0001-01-2023-002469-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Максимовой В.О.

с участием представителя третьего лица Пестовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Павлова Дмитрия Юрьевича к УМВД России по Владимирской области о прекращении государственного учета транспортных средств

установил:

Павлов Д.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к УГИБДД УМВД России по Владимирской области о прекращении права собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос.номер <данные изъяты>, цвет белый, номер кузова <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос.номер <данные изъяты>, VIN ###, цвет зеленый, прекращении их государственного учета, указав в обоснование, что указанные транспортные средства были приобретены, зарегистрированы на его имя и отчуждены, вероятно, по доверенности. Во владении и пользовании истца вышеуказанных автомобилей фактически не имеется. Каких-либо документов на вышеуказанные автомобили у истца не сохранилось. Однако до настоящего времени, согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М вышеуказанные автомобили состоят на государственном учете транспортных средств и зарегистрированы на имя истца. Кроме того, государственные номерные знаки вышеуказанных транспортных средств не соответствуют действующим требованиям и стандартам. Поскольку как собственник он обязан уплачивать налог за несуществующее имущество, он обратился в Управление ГИБДД УМВД России по Владимирской области с заявлением о прекращении государственного учета в отношении вышеуказанных автомобилей. Однако решением должностного лица РЭО ГИБДД УМВД России по Владимирской области в прекращении государственного учета автомобилей было отказано в связи с наложенным со стороны судебного пристава-исполнителя запретом на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей. По причине наличия у него задолженности перед кредиторами решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2016 года он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кепин Э.И. В рамках вышеуказанного дела о банкротстве финансовый управляющий Кепин Э.И. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о завершении процедуры банкротства. Вместе с указанным ходатайством финансовый управляющий Кепин Э.И. подал в арбитражный суд ходатайство о неприменении в отношении истца права об освобождении от исполнения обязательств. Одним из доводов данного ходатайства является непредоставление со стороны истца в управление финансовому управляющему данных транспортных средств для совершения процедур по реализации имущества в процессе банкротства. Истец полагает, что с учетом фактического отсутствия в его владении и пользовании вышеуказанных автомобилей принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей практического значения не имеют.Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 18.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика УГИБДД УМВД России по Владимирской области на УМВД России по Владимирской области, дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание по вторичному вызову.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, относительно удовлетворения которого не возражал представитель третьего лица УМВД России по городу Владимиру, указав, что указанные транспортные средства сняты с учета 01.11.2023.

Проверив материалы дела, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях:

- если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу;

Принимая во внимание, что истец не явился в судебные заседания, назначенные на 12.10.2023 и 28.11.2023, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; ходатайств об отложении не заявлял, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд также не просил, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Павлова Дмитрия Юрьевича к УМВД России по Владимирской области о прекращении права собственности, государственного учета транспортных средств оставить без рассмотрения.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, однако может быть отменено тем же судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья А.О. Веселова