Решение по делу № 2-2388/2018 от 03.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

8 июня 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО6, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указали, что на основании ордера № от ** их мать ФИО3 являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ... .... В указанную квартиру их мать въехала по обмену с ФИО14, который занимал эту квартиру ранее на основании ордера № от **.

Впоследствии в данной квартире в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы и постоянно проживали: ФИО5 – дочь нанимателя, ФИО4 – сын нанимателя, ФИО6 – сын нанимателя и ФИО11 – дочь нанимателя.

Их мать ФИО3 умерла **. Их сестра ФИО12 умерла **. ФИО11 снята с регистрационного учета в данном жилом помещении в связи с переездом на другое постоянное место жительства в городе Ангарске.

В настоящее время они в квартире зарегистрированы и постоянно проживают.

В течение 25 лет мать проживала вместе с ними в указанном жилом помещении, добросовестно исполняла все обязанности нанимателя жилого помещения, производила оплату за жилье, коммунальные услуги, следила за санитарно-техническим состоянием квартиры. Они вселены в квартиру их матерью – нанимателем жилого помещения в качестве членов ее семьи. После смерти матери они продолжают пользоваться квартирой, исполняют те же обязанности нанимателя.

Иного жилья, принадлежащего им на каком-либо праве, они не имеют.

В марте 2018 года они обратились в администрацию Ангарского городского округа с просьбой заключить с ними договор социального найма спорного жилого помещения. Однако, им в устной форме было отказано в заключении договора с связи с отсутствием у них правоустанавливающего документа на квартиру, поскольку ордер № от **, выданный их матери у них не сохранился.

Считают, что у их матери и у них возникло право пользования жилым помещением, вселение в жилое помещение могло иметь место только на основании ордера, их матерью не было допущено действий по незаконному вселению в жилье, наниматель добросовестно исполнял обязанности, они длительный период времени занимают квартиру.

Первоначально истцы просили суд признать за ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., расположенной по адресу: ..., микрорайон ... ...; возложить обязанность на администрацию Ангарского городского округа по заключению с ними договора социального найма указанного жилого помещения.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцы просят суд признать за ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., расположенной по адресу: ..., ... ...; возложить на администрацию Ангарского городского округа обязанность заключить договор социального найма указанного жилого помещения с ФИО6, включив в качестве членов семьи нанимателя ФИО5, ФИО4 и ФИО2

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО6, ФИО4 на иске настаивали, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ангарского городского округа ФИО13, действующая на основании доверенности, иск не признала, однако, против его удовлетворения не возражала.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ..., ... ..., общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м. (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение).

Указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования Ангарского городского округа, что подтверждается выпиской от ** № из Реестра муниципального имущества Ангарского городского округа.

Истцы в иске указывают, что их мать ФИО3 являлась нанимателем спорной квартиры, вселилась в нее на основании ордера № от **. В указанную квартиру их мать въехала по обмену с ФИО14, который занимал эту квартиру ранее на основании ордера № от **. Однако, в настоящее время ордер № от **, выданной их матери ФИО3, утерян, восстановить его не представляется возможным.

Ссылка на указанный ордер № от ** имеется в представленной суду справке о составе семьи от ** управляющей компании.

В судебном заседании представитель администрации Ангарского городского округа подтвердил, что ордер на квартиру не сохранился, однако, имеются исходные данные ордера в виде его номера и даты выдачи ФИО3 Данным ордером администрация не располагает.

Указанный выше ордер не передан на хранение в ФИО20 что следует из письма последнего от **. В архиве предприятия хранится только лишь корешок ордера № литер МВД от **, выданный на имя ФИО14, на адрес данной квартиры (до переадресации: 15 поселок, ...).

Мать истцов ФИО3 умерла **, что подтверждается свидетельством о смерти.

В настоящее время в спорной квартире по адресу: ..., ... ... зарегистрировано 4 человека: ФИО6, ФИО5, ФИО4, несовершеннолетний ФИО2, ** года рождения. Ранее зарегистрированные в квартире лица сняты с регистрационного учета: наниматель ФИО3 – ** по смерти, ФИО11 – ** в связи со сменой места жительства, ФИО12 – ** по смерти.

Согласно акту о фактическом проживании от **, составленному специалистами ООО «Премьер ВВ», по адресу спорного жилого помещения фактически проживает 3 человека: ФИО6, ФИО4, ФИО2

В судебном заседании по ходатайству истцов были допрошены в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16

Свидетель ФИО15 суду показала, что она по адресу: ... проживает с ** по настоящее время, истцы ее соседи. В ... детства проживали ФИО8, ФИО6, ФИО9 с мамой ФИО18 ФИО7, их отца она не помнит. Они в квартире проживали постоянно, расходы за квартиру раньше несла их мать. Сейчас оплачивают сами истцы, так как их мать умерла 6-7 лет назад. Коротков в квартире не проживал.

Допрошенный свидетель ФИО16 показал, что она проживает по адресу: ... живет с истцами в соседнем подъезде. ФИО18 и ФИО19 живут в соседнем подъезде в ..., она знает их с рождения. В ... заселялось 3 человека: ФИО3, ее дочери ФИО21 Они заехали в квартиру более 30 лет тому назад. У ФИО7 было 5 детей, они все жили с матерью. Мать истцов поменяла квартиру с города на двухкомнатную в ФИО22 Она знает, что у них был ордер, она его вроде даже видела. Они постоянно проживали в квартире, никуда не выезжали. Мать истцов умерла года 4 тому назад.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили также, что истцы ФИО5, ФИО6, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО2 проживают и до настоящего времени в спорной квартире.

Оценивая показания свидетелей, суд считает возможным принять их во внимание, основания признать данные свидетельские показания недостоверными у суда отсутствуют. Показания свидетелей последовательны, дополняются сведениями друг друга, подтверждаются письменными материалами дела.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что на момент вселения в спорное жилое помещение матери истцов ФИО3 в ** действовали правоотношения по пользованию жилыми помещениями государственного, муниципального, общественного жилищного фонда, которые регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

Порядок предоставления, а также пользования жилыми помещениями, был определен разделом 3 Жилищного кодекса РСФСР (ст.ст. 28, 29, 31, 47, 50, 51).

Правом на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имели граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства или по месту работы.

На основании решения о предоставлении жилого помещения выдавался ордер, который являлся основанием для вселения в жилое помещение и заключения договора найма жилого помещения.

Приобретение права пользования жилым помещением ставится в зависимость от ряда условий, указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации (как и ранее действующем Жилищном кодексе РСФСР).

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.На основании совокупного анализа спорных правоотношений, имеющихся в деле доказательств и вышеприведенного законодательства, суд пришел к выводу о том, что само по себе не установление в настоящее время местонахождения ордера на занимаемое истцами жилье, не может служить основанием для вывода об отсутствии у них права на спорное жилое помещение, поскольку объективных данных, указывающих на то, что их мать ФИО3 самовольно заняла спорную квартиру - суду стороной ответчика не предоставлено.

Поскольку за хранение ордера отвечает лицо, которому он выдан, в данном случае это мать истцов ФИО3, то утрата данного документа по истечении длительного периода времени после предоставления жилого помещения в совокупности со смертью его правообладателя ФИО3, не указывает на вину истцов. Утрата подлинного ордера не может являться основанием для умаления жилищных прав истцов на занимаемое жилое помещение.

Поскольку стороной ответчика не предоставлено каких-либо доказательств фактам злоупотребления со стороны должностных лиц органов внутренних дел при прописке (регистрации) истцов, то суд считает установленным факт того, что истцы зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства на законных основаниях и имеют право пользования квартирой.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что истцы вселены с рождения в спорную квартиру матерью - нанимателем ФИО3, в течение длительного периода времени добросовестно пользуются жилым помещением, постоянно проживая в нем, зарегистрированы в квартире по месту жительства, исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, иного жилья не имеют, - в связи с чем, отсутствие в данном случае правоустанавливающих документов на спорную квартиру не может служить препятствием к возникновению у истцов права пользования спорным жилым помещением.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, право пользования данным жилым помещением возникло у истцов, как у детей, вселенных к своему родителю. Они всегда являлись членами семьи своей матери ФИО3 – нанимателя спорной квартиры, поскольку с рождения проживали с ней совместно и вели общее хозяйство. В настоящее время право пользования спорным жилым помещением истцы не утратили. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Разрешая требования иска о признании права пользования на квартиру за несовершеннолетним ФИО2, ** года рождения, суд исходил из следующего.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно пункту 1 статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Семейный кодекс РФ устанавливает требование о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 65).

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Истец ФИО4 является отцом несовершеннолетнего ФИО2, ** года рождения.

Суд приходит к выводу о том, что право несовершеннолетнего ФИО2 в отношении спорного жилого помещения возникло при его вселении в него в 2014 года, и на момент вселения было производным от права отца – ФИО4, который имеет право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Разрешая требования иска о возложении на администрацию Ангарского городского округа обязанности заключить договор социального найма, суд исходил из следующего.

Согласно статье 82 действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от сто имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно статье 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Из содержания статьи 88 Жилищного кодекса РФ следует, что право требования о признании нанимателем жилого помещения принадлежит любому совершеннолетнему члену семьи в случае смерти первоначального нанимателя.

Принимая во внимание, что суд признал за истцами права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, следовательно, подлежат удовлетворению заявленные ими требования о заключении администрацией Ангарского городского округа договора социального найма.

Истцы в уточненном иске по соглашению между собой определили лицо, с которым они просят заключить договор социального найма, а именно с ФИО6, включив остальных в договор в качестве членов его семьи.

Учитывая, что лица, имеющие право пользования жилым помещением по обоюдному согласию определили нанимателя, то суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по заключения договора социального найма именно с ФИО6, включив ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО2 в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, - удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО4, несовершеннолетним ФИО2, ** года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ... ... на условиях договора социального найма.

Возложить на администрацию Ангарского городского округа обязанность заключить договор социального найма с ФИО6 на квартиру по адресу: ..., микрорайон ... ..., включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО5, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО2, ** года рождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина