Решение по делу № 2-3235/2018 от 05.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отнюковой А8 к Институту леса им. В.Н.Сукачева СО РАН, Президиуму РАН, Сибирскому отделению РАН о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

Отнюкова А9 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании действий в части нарушения Институтом леса им. В.Н.Сукачева ст. 23 ФЗ ФКЗ-№2 «О правительстве» от 17 декабря 1997 года об обязательности исполнения постановлений Правительства № 565 о переходе на 2 этап, Постановления У о переходе на 3 этап; ст.ст. 10-11 № 4520-1 от 19 февраля 1993 года об обязательных компенсациях в части того, что не были начислены в полном объеме за февраль-сентябрь 2007 года, январь-февраль, май-июль 2008 года; ст. 306. 4 БК РФ в части нецелевого расходовании бюджетных средств; Президиумом СОРАН - ст.ст. 10-11 № 4520-1 от 19 февраля 1993 года в части невыделения институту леса по плановым показателям средств на стимулирующий фонд от сумм окладов по штатным расписаниям 2009-2011 годы, ст. 306.4 БК РФ в части выделения средств для нецелевого расходованияда; ФКЗ-№2 «О правительстве» ст. 23 ФЗ от 17 декабря 1997 года в части неисполнения законов, постановления Правительства № 236; Президиумом РАН - ФКЗ-№2 «О правительстве» от 17 декабря 1997 года в части неисполнения постановления Правительства № 236. Свои требования мотивировала тем, что она являлась работником Института леса им. В.Н. Сукачева, которым нарушены требования вышеприведенных правовых актов, что повлекло нарушение ее прав на совершенствование системы оплаты труда, на получение компенсационных выплат в полном объеме. В 2007 году Институтом не было проведено распределение средств по плановым показателям базового финансирования, в 2008 году Институтом были завышены суммы окладов, что повлекло завышение планового стимулирующего фонда. В 2007-2008 годах Постановлениями ПСО РАН № 16 от 25 января 2007 года, № 450 от 27 декабря 2007 года, № 421 от 23 июня 2008 года выделены средства по завышенным показателям в штатных расписаниях Института, в 2009-2011 годах Президиум СР РАН не выделил Институту 50 % компенсационных средств. Просит признать вышеприведенные действия ответчиков

Незаконными.

В судебном заседании истец и ее представитель Попов А10., действующий на основании устного заявления, исковые требования уточнили и дополнили, просили признать нарушенными трудовые права истца в результате нарушения Институтом леса Постановления Правительства № 565, выразившегося в выплате заработной платы от заниженных сумм окладов в 2007 году, неосуществлении перерасчета стимулирующих выплат с 1 июля; признать нарушение Институтом леса СО РАН Постановления РАН от 10 июня 2008 года У в части искажения реализации третьего этапа пилотного проекта совершенствования системы оплаты труда научных работников с 1 июля 2008 года; признать нарушенными трудовые права в результате нарушения Институтом леса Постановления РАН У, выразившегося в расчете заработной платы от заниженных сумм окладов в 2008 году, неосуществлении перерасчета стимулирующих выплат с 1 июля; признать нарушение Институтом леса СО РАН постановления Правительства У в части неосуществления совершенствования системы оплаты труда научных работников, установления стимулирующего фонда от заниженных размеров окладов работников; занижения фонда стимулирующих выплат в размере 50 % компенсаций; признать нарушение Институтом леса СО РАН законодательства, выразившегося в неначислении обязательных компенсационных выплат (северных и региональных надбавки), взыскать с Института леса им.В.Н. Сукачева СО РАН заработную плату и компенсацию за задержку выплат в размере 3 044095, 20 рубля и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, истец в 2007 и в 2008 годах состояла в трудовых отношениях с Институтом леса им. В.Н. Сукачева СОРАН в качестве старшего научного сотрудника и ей была установлена повременная оплата труда (т. 1 л.д. 57-60, т. 2 л.д. 82-84).

В силу ст. 136 ТК РФ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых трудовых отношений) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По правилам ч.1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей в период трудовых отношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее «Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2») истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на физическую возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что истец оспаривает действия работодателя в части начисления заработной платы в неполном объеме в 2007 и в 2008 годах и просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с января по август 2007 года и с января по июль 2008 года; впервые с требованиями о признании действий незаконными она обратилась в суд 5 февраля 2018 года, а о взыскании задолженности - 8 октября 2018 года, уточнив исковые требования, при этом истцом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска, не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании действий ответчиков незаконными и взыскании недоначисленной заработной платы за указанный период не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока на обращение в суд, о котором заявлено Институтом леса (т.2 л.д. 82-84, 96-104)

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что доводы истца о том, что ответчиками были нарушены требования закона в части нецелевого использования бюджетных средств, недоначисления работникам заработной платы в части стимулирующих выплат были предметом проверок, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в 2009 году, органами прокуратуры, однако, каких-либо нарушений выявлено не было, что подтверждается ответом РАН от 22 апреля 2009 года в адрес Минобрнауки России, Президиума СО РАН, дирекции Института леса; Актом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 18 сентября 2009 года, Решением Тверского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2017 года по административному иску Отнюковой Т.Н. об оспаривании действий (бездействий) Генеральной прокуратуры РФ, Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 00.00.0000 года по административному делу по административному иску Отнюковой А12. об оспаривании бездействия прокуратуры Красноярского края, Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 5 марта 2018 года по административному иску Отнюковой А13 об оспаривании бездействия прокуратуры Красноярского края, возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования (т.1 л.д. 79, л.д. 232-246, т.2 л.д. 126-169).

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчиков незаконными и взыскании заработной платы за 2007 и 2008 года судом отказано, производные от них требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Отнюковой А14 к Институту леса им. В.Н.Сукачева СО РАН, Президиуму РАН, Сибирскому отделению РАН о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья