Решение по делу № 33-850/2019 от 10.01.2019

судья Шандецкая Г.Г.                              дело № 33-850/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 г. г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Руденко Т.В., Калинченко А.Б.

при секретаре Жуковой М.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Абдуллаева Э.В. к Долгову В.Д., Скирде С.Л., третьи лица: Талашко А.А., ООО «Югстройсервис», Муро Г.Э., Оланцев М.М., Пиррова М.Ф., Капканов П.Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе в натуре долей из общего имущества, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности

по апелляционным жалобам Долгова В.Д., Скирда С.Л.

на решение Кировского районного суда г. Ростова – на- Дону 24 сентября 2018 г.

    Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия,

установила:

    Абдуллаев Элшан Вели оглы обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что стороны являются участниками общей долевой собственности следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.: нежилое помещение, площадью 1 072,4 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Размеры долей участников в праве общей долевой собственности составляют: Абдуллаев Элшан Вели оглы 4500/10000 долей в праве; Долгов Владислав Денисович 55/10000 долей в праве.

Также принадлежит нежилое помещение, площадью 425,8 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Размеры долей участников в праве общей долевой собственности составляют: Абдуллаев Элшан Вели оглы 1/2 долей в праве; Долгов Владислав Денисович 1/2 долей в праве.

Нежилое помещение, площадью 385.4 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Размеры долей участников в праве общей долевой собственности составляют: Абдуллаев Элшан Вели оглы 1/2 долей в праве; Долгов Владислав Денисович 1/2 долей в праве.

Нежилое помещение, площадью 125,1 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Размеры долей участников в праве общей долевой собственности составляют: Абдуллаев Элшан Вели оглы 4500/10000 долей в праве; Долгов Владислав Денисович 825/10000 долей в праве; Долгов Владислав Денисович 4675/10000 долей в праве.

Нежилое помещение, площадью 832,2 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Размеры долей участников в праве общей долевой собственности составляют: Абдуллаев Элшан Вели оглы 45/100 долей в праве; Долгов Владислав Денисович 55/100 долей в праве.

В ноябре 2017 года истец обращался к ответчику Долгову В. Д. с письменными предложениями о разделе общего имущества (выделе долей в натуре), в том числе и на том основании, что между участниками общей долевой собственности (истцом с одной стороны и ответчиком с другой) отсутствует взаимное согласие по вопросу использования указанных объектов недвижимого имущества. Однако, обращение истца было оставлено ответчиком без внимания.

Указывая данные обстоятельства,, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд: признать право общей долевой собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы в размере 4500/10000 долей в праве, Скирды Сергея Леонидовича в размере 5500/10000 долей в праве на комнату № 246 площадью 31,7 кв.м. нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на втором этаже, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать право общей долевой собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы в размере 4500/10000 долей в праве, Скирды Сергея Леонидовича в размере 5500/10000 долей в праве на комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 27,9 кв.м нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на втором этаже. Признать право общей долевой собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы в размере 1/2 долей в праве, Скирды Сергея Леонидовича в размере 1/2 долей в праве на комнаты № 51, 50, 49, 45 общей площадью 178,8 кв.м. нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на третьем этаже. Признать право общей долевой собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы в размере 45/100 долей в праве, Скирды Сергея Леонидовича в размере 55/100 долей в праве на комнаты № 27, 25, 25в, 26 общей площадью 169,8 кв.м нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на четвертом этаже. Выделить в натуре долю Абдуллаева Элшан Вели оглы в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 1 072,4 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в виде нежилого помещения общей площадью 241,8 кв.м, состоящего из комнат №24, 36, 46а, 45а-46, 45, 41-42-43-44, 40 на втором этаже. Признать право собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы на нежилое помещение общей площадью 241,8 кв.м., состоящее из комнат №24, 36, 46а, 45а-46, 45, 41-42-43-44, 40 на втором этаже. Выделить в натуре долю Абдуллаева Элшан Вели оглы в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 125,1 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в виде нежилого помещения общей площадью 45,6 кв.м, состоящего из комнаты №26, на втором этаже. Признать право собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы на нежилое помещение общей площадью 45,6 кв.м, состоящее из комнаты № 26, на втором этаже. Выделить в натуре долю Абдуллаева Элшан Вели оглы в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 385,4 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в виде нежилого помещения общей площадью 193,8 кв.м, состоящего из комнат №34, 35, 35а, 36, 37, 38, 39, на третьем этаже. Признать право собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы на нежилое помещение общей площадью 193,8 кв.м, состоящее из комнат №34, 35, 35а, 36, 37, 38, 39, на третьем этаже. Выделить в натуре долю Абдуллаева Элшан Вели оглы в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 425,8 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в виде нежилого помещения общей площадью 173,0 кв.м, состоящего из комнат №39а, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 45а, 47, на третьем этаже. Признать право собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы на нежилое помещение общей площадью 173,0 кв.м, состоящее из комнат №39а, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 45а, 47, на третьем этаже. Выделить в натуре долю Абдуллаева Элшан Вели оглы в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 832,2 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в виде нежилого помещения общей площадью 471,9 кв.м, состоящего из комнат №20а, 21, 21а, 216, 21 в, 22, 22а, 226, 22в, 22г, 23, 23а, 236, 24, 256, 28, 28в, 28г, 296, на четвертом этаже. Признать право собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы на нежилое помещение общей площадью 471,9 кв.м, состоящего из комнат № 20а, 21, 21а, 216, 21в, 22, 22а, 226, 22в, 22г, 23, 23а, 236, 24, 256, 28, 28в, 28г, 296, на четвертом этаже. Выделить в натуре долю Скирды Сергея Леонидовича в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 1072,4 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в виде нежилого помещения общей площадью 798,9 кв.м, состоящего из комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 30а, 31, 32, 33, 33а-34-35, 366, 36а, 36-37, 38-39, 40, 42-43, 44, 44а, 446, 44в, 45, 46-47, 48-48а-48б-48в, 46а, 49-50, 51, 52, 53-54, 55, 56, 57, 58-59-60-61-62, 63-64 на пятом этаже, Признать право собственности Скирды Сергея Леонидовича на нежилое помещение общей площадью 798,9 кв.м, состоящее из комнат № 29-30, 30а, 31, 32, 33, 33а-34-35, 366, 36а, 36-37, 38-39, 40, 42-43, 44, 44а, 446, 44в, 45, 46-47, 48-48а-48б-48в, 46а, 49-50, 51, 52, 53-54, 55, 56, 57, 58-59-60-61-62, 63-64 на пятом этаже. Выделить в натуре долю Скирды Сергея Леонидовича в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 125,1 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНв виде нежилого помещения общей площадью 51,6 кв.м, состоящего из комнат № 25а, 256 на втором этаже. Признать право собственности Скирды Сергея Леонидовича на нежилое помещение общей площадью 51,6 кв.м, состоящее из комнат № 25а, 256 на втором этаже. Выделить в натуре долю Скирды Сергея Леонидовича в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 385,4 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в виде нежилого помещения общей площадью 191,6 кв.м, состоящего из комнат №52, 53а, 536, 53в, 54, 54а, 546, 54в на третьем этаже. Признать право собственности Скирды Сергея Леонидовича на нежилое помещение общей площадью 191,6 кв.м, состоящее из комнат №52, 53а, 536, 53в, 54, 54а, 546, 54в на третьем этаже. Выделить в натуре долю Скирды Сергея Леонидовича в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 425,8 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в виде нежилого помещения общей площадью 74,0 кв.м, состоящего из комнат №48, 52а, 53, на третьем этаже. Признать право собственности Скирды Сергея Леонидовича на нежилое помещение общей площадью 74,0 кв.м, состоящее из комнат № 48, 52а, 53, на третьем этаже. Выделить в натуре долю Скирды Сергея Леонидовича в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 832,2 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в виде нежилого помещения общей площадью 190,5 кв.м, состоящего из комнат №25а, 28а, 286, 28д, 29в, 29а, 29, на четвертом этаже. Признать право собственности Скирды Сергея Леонидовича на нежилое помещение общей площадью 190,5 кв.м, состоящее из комнат №25а, 28а, 286, 28д, 29в, 29а, 29, на четвертом этаже. Прекратить право общей долевой собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы, Скирды Сергея Леонидовича на нежилое помещение, площадью 1 072,4 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Прекратить право общей долевой собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы, Скирды Сергея Леонидовича на нежилое помещение, площадью 125,1 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Прекратить право общей долевой собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы, Скирды Сергея Леонидовича на нежилое помещение, площадью 385,4 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Прекратить право общей долевой собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы, Скирды Сергея Леонидовича на нежилое помещение, площадью 425,8 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Прекратить право общей долевой собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы, Скирды Сергея Леонидовича на нежилое помещение, площадью 832,2 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В качестве денежной компенсации за отклонение стоимости частей нежилого помещения, предлагаемых собственникам, от стоимости частей нежилого помещения, соответствующих их идеальным долям, взыскать с Скирды Сергея Леонидовича в пользу Абдуллаева Элшан Вели оглы 13 200 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова - на- Дону 24 сентября 2018 года суд признал право общей долевой собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы в размере 4500/10000 долей в праве, Скирды Сергея Леонидовича в размере 5500/10000 долей в праве на комнату № 246 площадью 31,7 кв.м нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на втором этаже, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал право общей долевой собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы в размере 4500/10000 долей в праве. Скирды Сергея Леонидовича в размере 5500/10000 долей в праве на комнату № 25 площадью 27,9 кв.м. нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на втором этаже, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал право общей долевой собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы в размере 1/2 долей в праве, Скирды Сергея Леонидовича в размере 1/2 долей в праве на комнаты № 51, 50, 49, 45 общей площадью 178,8 кв.м. нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на третьем этаже, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал право общей долевой собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы в размере 45/100 долей в праве, Скирды Сергея Леонидовича в размере 55/100 долей в праве на комнаты № 27, 25, 25в, 26 общей площадью 169,8 кв.м нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на четвертом этаже, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Выделиль в натуре долю Абдуллаева Элшан Вели оглы в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 1 072,4 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 87/13, в виде нежилого помещения общей площадью 241,8 кв.м, состоящего из комнат №24, 36, 46а, 45а-46, 45, 41-42-43-44, 40 на втором этаже, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал право собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы на нежилое помещение общей площадью 241,8 кв.м, состоящее из комнат №24, 36, 46а, 45а-46, 45, 41-42-43-44, 40 на втором этаже, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Выделил в натуре долю Абдуллаева Элшан Вели оглы в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 125,1 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в виде нежилого помещения общей площадью 45,6 кв.м, состоящего из комнаты №26, на втором этаже, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Признал право собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы на нежилое помещение общей площадью 45,6 кв.м, состоящее из комнаты № 26, на втором этаже, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Выделил в натуре долю Абдуллаева Элшан Вели оглы в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 385,4 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 87/13, в виде нежилого помещения общей площадью 193,8 кв.м, состоящего из комнат №34, 35, 35а, 36, 37, 38, 39, на третьем этаже, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 12/85-87/13.

Признал право собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы на нежилое помещение общей площадью 193,8 кв.м, состоящее из комнат №34, 35, 35а, 36, 37, 38, 39, на третьем этаже, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Выделил в натуре долю Абдуллаева Элшан Вели оглы в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 425,8 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в виде нежилого помещения общей площадью 173,0 кв.м, состоящего из комнат №39а, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 45а, 47, на третьем этаже, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал право собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы на нежилое помещение общей площадью 173,0 кв.м, состоящее из комнат №39а, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 45а, 47, на третьем этаже, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Выделил в натуре долю Абдуллаева Элшан Вели оглы в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 832,2 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в виде нежилого помещения общей площадью 471,9 кв.м, состоящего из комнат №20а; 21; 21а; 216; 21 в; 22; 22а; 226; 22в; 22г; 23; 23а; 236; 24; 256; 28; 28в; 28г; 296 на четвертом этаже, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал право собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы на нежилое помещение общей площадью 471,9 кв.м, состоящего из комнат № 20а, 21, 21а, 216, 21 в, 22, 22а, 226, 22в, 22г, 23, 23а, 236, 24, 256, 28, 28в, 28г, 296, на четвертом этаже, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Выделил в натуре долю Скирды Сергея Леонидовича в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 1 072,4 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 87/13, в виде нежилого помещения общей площадью 798,9 кв.м, состоящего из комнат № 29- 30, 30а, 31, 32, 33, 33а-34-35, 366, 36а, 36-37, 38-39, 40, 42-43, 44, 44а, 446, 44в, 45, 46-47, 48- 48а-48б-48в, 46а, 49-50, 51, 52, 53-54, 55, 56, 57, 58-59-60-61-62, 63-64 на пятом этаже, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал право собственности Скирды Сергея Леонидовича на нежилое помещение общей площадью 798,9 кв.м, состоящее из комнат № 29- 30, 30а, 31, 32, 33, 33а-34-35, 366, 36а, 36-37, 38-39, 40, 42-43, 44, 44а, 446, 44в, 45, 46-47, 48- 48а-48б-48в, 46а, 49-50, 51, 52, 53-54, 55, 56, 57, 58-59-60-61-62, 63-64 на пятом этаже, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Выделил в натуре долю Скирды Сергея Леонидовича в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 125,1 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в виде нежилого помещения общей площадью 51,6 кв.м, состоящего из комнат № 25а, 256 на втором этаже, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал право собственности Скирды Сергея Леонидовича на нежилое помещение общей площадью 51,6 кв.м, состоящее из комнат № 25а, 256 на втором этаже, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Выделил в натуре долю Скирды Сергея Леонидовича в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 385,4 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 87/13, в виде нежилого помещения общей площадью 191,6 кв.м, состоящего из комнат №52, 53а, 536, 53в, 54, 54а, 546, 54в на третьем этаже, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал право собственности Скирды Сергея Леонидовича на нежилое помещение общей площадью 191,6 кв.м, состоящее из комнат №52, 53а, 536, 53в, 54, 54а, 546, 54в на третьем этаже, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Выделил в натуре долю Скирды Сергея Леонидовича в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 425,8 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 87/13, в виде нежилого помещения общей площадью 74,0 кв.м, состоящего из комнат №48, 52а, 53, на третьем этаже, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал право собственности Скирды Сергея Леонидовича на нежилое помещение общей площадью 74,0 кв.м, состоящее из комнат № 48, 52а, 53, на третьем этаже, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Выделил в натуре долю Скирды Сергея Леонидовича в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 832,2 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 87/13, в виде нежилого помещения общей площадью 190,5 кв.м, состоящего из комнат №25а, 28а, 286, 28д, 29в, 29а, 29, на четвертом этаже, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал право собственности Скирды Сергея Леонидовича на нежилое помещение общей площадью 190,5 кв.м, состоящее из комнат №25а, 28а, 286, 28д, 29в, 29а, 29, на четвертом этаже, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 87/13.

Прекратил право общей долевой собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы, Скирды Сергея Леонидовича на нежилое помещение, площадью 1 072,4 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Прекратил право общей долевой собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы, Скирды Сергея Леонидовича на нежилое помещение, площадью 125,1 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Прекратил право общей долевой собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы, Скирды Сергея Леонидовича на нежилое помещение, площадью 385,4 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Прекратил право общей долевой собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы, Скирды Сергея Леонидовича на нежилое помещение, площадью 425,8 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Прекратил право общей долевой собственности Абдуллаева Элшан Вели оглы, Скирды Сергея Леонидовича на нежилое помещение, площадью 832,2 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскал со Скирды Сергея Леонидовича в пользу Абдуллаева Элшан Вели оглы 13 200 рублей в качестве денежной компенсации за отклонение от идеальных долей.

Взыскал с Абдуллаева Элшан Вели оглы в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы на оплату судебной экспертизы № 237-С от 13.06.2018 г. в сумме 100 000 руб., расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере 3000 рублей.

Взыскал со Скирды Сергея Леонидовича в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы на оплату судебной экспертизы № 237-С от 13.06.2018 г. в сумме 100 000 руб.

Взыскал со Скирды Сергея Леонидовича в пользу Абдуллаева Элшан Вели оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 578 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказал.

Не согласившись с принятым решением суда, Скирда С. Л. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Выражает несогласие с экспертным заключением, положенным в основу решения суда. Обращает внимание, что к материалам дела приобщена рецензия, содержащая в себе указания на пороки, допущенные экспертами при проведении экспертизы и составлении экспертного заключения, проведенного экспертами Т.А.А. и Г.Е.А. по делу. Отраженные в указанной рецензии нарушения, допущенные при проведении экспертизы и составлении экспертного заключения, являются существенными, нарушающими требования процессуального законодательства о правильности и обоснованности экспертного заключения.

Обращает внимание, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении повторной экспертизы по делу, чем, по мнению апеллянта, грубо нарушил принцип процессуального равенства.

Ссылается на то, что суд при определении перечня обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения и разрешения дела, оставлен без внимания вопрос об установлении правового статуса спорного имущества, что привело к нарушению положений, установленных статьями 6,249,289,290 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Выражает несогласие с отказом суда в принятии его встречного искового заявления, в котором содержались требования, связанные по предмету и основаниям с первоначальным иском, полагает, что такой отказ является грубым нарушением принципа процессуального равноправия сторон. Кроме того, ссылаясь на ст.134 ГПК РФ полагает, что отказ в принятии его встречного иска лишает Скирда С. Л. возможности обращения с соответствующим иском в рамках отдельного производства, к лишению Скирды С. Л. права на обжалование определения об отказе в принятии встречного иска.

Указывает на то, что доля в праве собственности на спорное имущество с 03.04.2018 принадлежит ему, а не первоначальному ответчику Долгову В. Д., но суд отказал в удовлетворении его ходатайства о процессуальном правопреемстве, что привело к тому, что к Скирде С. Л. необоснованно применены последствия процессуальных правоотношений, возникших между Долговым В. Д. и иными участниками процесса.

В жалобе отмечается, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом не установлены техническое состояние каждого из помещений, составляющих спорные объекты права общей долевой собственности, а также не установлены их рыночные характеристики (арендная и инвестиционная привлекательность). Неисследование судом указанных обстоятельств привело к допущению несоответствия между выделенными в пользу Скирды С. Л. помещениями и размером его доли в общей долевой собственности.

Кроме того, указывает на то, что судом не прекращено производство по делу по мотивам неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции.

Также полагает, что судом необоснованно отказано в объединении дел для их совместного рассмотрения в целях утверждения возможного варианта раздела имущества по литерам во избежание дальнейших споров в отношении режима использования спорного имущества.

Не согласившись с принятым решением суда, Долгов В. Д. также подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства аналогичные изложенным в апелляционной жалобе Скирда В. Д.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя апеллянта Долгова В.Д. по доверенности Лукина Д.В., представителей Абдуллаева Э.В.о. Заблуцкая Л.В., Таратухин А.Н., Якоби В.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сособственниками спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются Абдуллаев Элшан Вели оглы и Скирда Сергей Леонидович.

Нежилое помещение, площадью 1 072,4 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Размеры долей участников в праве общей долевой собственности составляют: Абдуллаев Элшан Вели оглы 4500/10000 долей в праве; Скирда Сергей Леонидович 55/10000 долей в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости(томЗ л.д. 108).

Указанное нежилое помещение состоит из комнат: №№24, 246, 36, 46а, 45а-46, 45, 41-42-43-44, 40 на 2 этаже; №№29-30, 30а, 31, №32, 33, 33а-34-35, 366, 36а, 36-37, 38-39, 40, 42-43, 44, 44а, 446, 44в, 45, 46-47, 48-48а-48б-48в, 46а, 49-50, 51, 52, 53-54, 55, 56, 57, 58-59-60-61-62, № 63-64 на 5 этаже. Литер А5.

Нежилое помещение, площадью 425,8 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Размеры долей участников в праве общей долевой собственности составляют: Абдуллаев Элшан Вели оглы 1/2 долей в праве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.07.2015 г.; Скирда Сергей Леонидович 1/2 долей в праве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.2018 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (том 3 л.д. 113).

Нежилое помещение состоит из комнат: №№39а; 40; 41; 42; 43; 44; 45; 45а; 46; 47; 48; 49; 50, 51; 52а; 53. Этаж 3. Литер: А5.

Нежилое помещение, площадью 385,4 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Размеры долей участников в праве общей долевой собственности составляют: Абдуллаев Элшан Вели оглы 1/2 долей в праве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.07.2015 г.; Скирда Сергей Леонидович 1/2 долей в праве, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.04.2018 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (том 3 л.д. 115-118).

Нежилое помещение состоит из комнат: №№34; 35; №35а; №36; №37; №38; №39; №52; №53а; №536; №53в; №54; №54а; №546; №54в на третьем этаже. Литер: А5.

Нежилое помещение, площадью 125,1 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Размеры долей участников в праве общей долевой собственности составляют: Абдуллаев Элшан Вели оглы 4500/10000 долей в праве; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.07.2015 г. Скирда Сергей Леонидович 5500/10000 долей в праве; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.04.2018 г., что подтверждается выпиской из Единого
государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, (том 3 л.д. 121-123).

Нежилое помещение состоит из комнат: №№25; 25а; 256; 26. Этаж 2. Литер А5. Нежилое помещение, площадью 832,2 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Размеры долей участников в праве общей долевой собственности составляют: Абдуллаев Элшан Вели оглы 45/100 долей в праве; Скирда Сергей Леонидович 55/100 долей в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, (том 3 л.д. 121-123).

Указанное нежилое помещение состоит из комнат: №№ 20а; 21; 21а; 216; 21в; 22; 22а; 226; 22в; 22г; 23; №23а; 236; 24; 25; 25а; 256; 25в; 26; 27; 28; 28а; 286; 28в; 28г; 28д; 29в; 296; 29а; 29 на четвертом этаже. Литер: А5.

Талашко А.А. является собственником доли 55,1 % в нежилых помещения общей площадью 340,7 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается договором дарения долей в праве собственности на недвижимое имущество от 13.07.2017 (том 1 л.д. 98-104) и свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 108-143).

Собственниками нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются ООО "Югстройсервис", Муро Генрих Эдуардович, Оланцев Михаил Михайлович, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (том 1 л.д. 187-188).

Пирова Марина Феталиевна является собственником имущества на праве общей долевой собственности (доля 50%) в нежилых помещениях общей площадью 418,1 кв.м., расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Капканов Павел Георгиевич является долевым собственником имущества на праве общей долевой собственности (доля 50%) в нежилых помещениях общей площадью 418,1 кв.м., расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (том 1 л.д. 206-208).

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», перед экспертами был поставлен вопрос: Разработать вариант выдела в натуре нежилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с идеальными долями.

Согласно заключению эксперта № 237-С от 13 июня 2018 года НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» разработаны пять вариантов выдела в натуре долей собственников в нежилых помещениях.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. 255 ГК РФ, и, приняв за основу заключение экспертизы «ПРАЙМ», исходил из того, что раздел спорного недвижимого имущества необходимо произвести по четвертому варианту, предложенному экспертами, поскольку, по мнению суда, данный вариант является наиболее оптимальным для выдела в натуре нежилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С учетом произведенного выдела в натуре нежилого помещения, суд на основании п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, посчитал правильным произвести взыскание компенсации, за отклонение от идеальных долей со Скирды С.Л. в пользу Абдуллаева Элшан Вели оглы в размере 13 200 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб относительно того, что экспертное заключение, положенное в основу решения суда, не отвечает принципам допустимости, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как, по сути, сводятся к несогласию с результатом проведенной судебной экспертизы.

Ссылка в апелляционных жалобах на рецензию на заключение судебной экспертизы судебной коллегией отклоняется, так как рецензия не является самостоятельным исследованием, а сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы. Кроме того, проведение этого исследования, как и выдача указанной рецензии, имели место по обращению стороны ответчика, заинтересованной в исходе дела, а не по поручению суда, является только мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле, такое заключение доказательственной силы не имеет.

В этой связи аргументы ответчиков о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Скирды С. Л. о проведении повторной экспертизы по делу, судебной коллегией также не принимаются, так как установленные законом основания для проведения повторной экспертизы по делу отсутствовали.

Доводы апелляционных жалоб о существенном нарушении норм процессуального права, необоснованном отказе ответчику в принятии встречного искового заявления, отказе в объединении дел не могут явиться основанием для отмены судебного решения, поскольку являются несостоятельными и не основаны на нормах процессуального закона.

Сам по себе отказ в рамках настоящего гражданского дела в принятии встречного искового заявления не препятствует ответчику Скирда С. Л. обратиться с данными требованиями в порядке самостоятельного гражданского судопроизводства.

Доводы жалоб об обратном со ссылкой на ст.134 ГПК РФ основаны на неверном толковании нормы права, так как суд отказал в принятии встречного иска не по основаниям ст.134 ГПК РФ, в связи с чем, Скирда С. Л. не лишен права на обращение с самостоятельным иском в суд, что также ему разъяснено в протокольном определении суда от 24.09.2018.

Что касается доводов об отказе в удовлетворении ходатайства Скирды С.Л. об объединении настоящего гражданского дела с иным гражданским делом, то судебная коллегия отмечает, разрешение вопроса об объединении гражданских дел в одно производство в силу ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативным правом суда, а не его обязанностью, а, следовательно, отказ суда в удовлетворении указанного ходатайства не свидетельствует о допущенном процессуальном нарушении.

Доводы апеллянтов о том, что суд по ходатайству Скирды С. Л. не произвел процессуальное правопреемство по делу, также не свидетельствуют о допущенных судом процессуальных нарушениях.

Как следует из материалов дела в ходе судебного разбирательства, доля в праве собственности на спорное имущество по договору дарения перешла от Долгова В. Д. к Скирде С. Л., в связи с чем, Скирда С. Л. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Вопреки аргументам апеллянтов, процессуальные основания для исключения Долгова В. Д. из числа ответчиков отсутствовали, так как исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле только истцу принадлежит право определить ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Довод апелляционных жалоб об отказе в удовлетворении ходатайства Скирды С.Л. о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции судебной коллегией отклоняется, в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Таким образом, к критериям подведомственности дел к арбитражным судам относятся субъектный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения процессуального закона, исходя из субъектного состава спорных правоотношений и характера спора, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Доводы, изложенные ответчиками в апелляционных жалобах, о том, что судом не исследован вопрос о правовом статусе спорного имущества, а также о том, что судом не установлено техническое состояние каждого из помещений, составляющих спорные объекты права общей долевой собственности, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела и основаны на ошибочном понимании закона. По своей сути они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, оснований к чему у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Долгова В.Д., Скирда С.Л. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:1.02.2019 года.

Председательствующий

Судьи