Решение по делу № 2-2773/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-2773/2020

УИД 26RS0029-01-2020-007084-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 октября 2020 года      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Степаненко Н.В.,

при секретаре                                    Кобельковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховая К. «Чулпан» к Плотникову А. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО СК «Чулпан» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к Плотникову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Амирасланова ФИО5, принадлежащего ему же.

Виновным в данном ДТП признан Ответчик, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося в момент дорожно- транспортного происшествия под управлением Ответчика, была застрахована в АО СК «Чулпан» по полису серия № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К управлению допущены следующие лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Таким образом, Ответчик не был включены в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №.    ^

В силу статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 23.01.2020 года Амирасланов ФИО5 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, СПАО «РЕСО-Гарантия».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, (осуществляет прямое возмещение убытков).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненному <данные изъяты>», размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составил 52 300,00 (Пятьдесят две тысячи триста рублей 00 копеек).

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № № выплатило страховое возмещение Амирасланову ФИО5 в размере 52 300,00 (Пятьдесят две тысячи триста рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, реестром от ДД.ММ.ГГГГ №.

АО СК «Чулпан» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 52 300,00 (Пятьдесят две тысячи триста рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, сумма требований, перешедших к АО СК «Чулпан» в порядке регресса, составляет 52 300,00 (Пятьдесят две тысячи триста рублей 00 копеек).

Со стороны Нурлатского филиала АО СК «Чулпан» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием возмещения суммы ущерба в размере 52 300,00 (Пятьдесят две тысячи триста рублей 00 копеек) в добровольном порядке, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, направленное письмо возвращено Истцу, что подтверждается конвертом. Причина возврата отправления «Возврат отправителю по иным обстоятельствам», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным на сайте https://www.pochta.ru/Tracking.

Денежные средства от Ответчика по состоянию на сегодняшний день на расчетный счет Истца не поступали.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Плотникова А. В. в пользу Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 52 300,00 (Пятьдесят две тысячи триста рублей 00 копеек), возврат государственной пошлины в размере 1 769,00 (Одна тысяча семьсот шестьдесят девять рублей 00 копеек).

Полномочный представитель истца – АО СК «Чулпан», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик – Плотников А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела путем направления заказного письма с уведомлением, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела. Суд полагает, что ответчику достоверно точно известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Плотникова А.В. в порядке заочного производства.    

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданин ФИО10О. будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не представив суду доказательств уважительности своей неявки. Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плат) (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ответчика - Плотникова А. В., и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Амирасланова ФИО5, принадлежащего ему же.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Плотникова А.В. было прекращено, в связи с отсутствием его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № ответчик является причинителем имущественного ущерба потерпевшем Амирасланову М.А.О.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося в момент дорожно- транспортного происшествия под управлением Ответчика, была застрахована в АО СК «Чулпан» по полису серия №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К управлению допущены следующие лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис №.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Собственник автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении причиненного принадлежащему ему автомобилю ущерба по договору «ОСАГО», заключенному ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО СК «Чулпан» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и считаются судом установленными.

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № № выплатило страховое возмещение Амирасланову ФИО5 в размере 52 300,00 (Пятьдесят две тысячи триста рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, реестром от ДД.ММ.ГГГГ №.

АО СК «Чулпан» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 52 300,00 (Пятьдесят две тысячи триста рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации» целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, - на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, – Плотников А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание те обстоятельства, достоверно установленные судом, что ответчик Плотников А.В. не был включен в договор обязательного страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, – ФИО2 (страховой полис №), в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управляя указанным автомобилем Плотников А.В. совершил ДТП, страховщиком АО СК «Чулпан» в пользу страховщика потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена потерпевшему страховая выплата в размере 52 300 рублей, что подтверждено в ходе рассмотрения дела достаточными и достоверными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом АО СК «Чулпан» исковых требований к Плотникову А.В. о взыскании с ответчика в пользу истца вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме в размере 52 300 рублей и полагает необходимым данные исковые требования АО СК «Чулпан» удовлетворить.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцом представлены суду достаточные и достоверные доказательства в обоснование заявленных требований, тогда как ответчиком Плотниковым А.В. не представлено суду ни единого доказательства в опровержение заявленных АО СК «Чулпан» исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Представленные истцом платежные документы свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 769 рублей, при этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 769 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к Плотникову А. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Плотникова А. В. в пользу Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» сумму понесенного ущерба в размере 52 300 рублей, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Плотникова А. В. и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Амирасланова ФИО5.

Взыскать с Плотникова А. В. в пользу Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей.

С

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Н.В. Степаненко