Решение по делу № 2-2944/2024 от 09.01.2024

Уникальный идентификатор дела №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Е.Е.Ю. при секретаре Н.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к И.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к И.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и И.А.А. заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита - 7 900 000,00 рублей РФ, срок кредита – 230 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения Договора – 10 % годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 77 519,45 рублей РФ, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение – приобретение квартиры по адресу: <адрес>, обеспечение кредита – залог (ипотека) предмета ипотеки. Предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности И.А.А., обременена залогом (ипотекой) в пользу Банка ВТБ (ПАО). В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по ежемесячному полному внесению аннуитетных платежей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по кредиту составила 8 321 847 рублей 65 копеек, в том числе: 7 851 245 рублей 31 копейка – остаток ссудной задолженности; 460 318 рублей 67 копеек – задолженность по плановым процентам; 8 678 рублей 31 копейка – задолженность по пеням на просроченные проценты; 1 605 рублей 36 копеек – задолженность по пеням на просроченный основной долг. Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГ, взыскать задолженность в размере 8 321 847 рублей 65 копеек, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 616 800,00 рублей, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 61 809,24 рублей.

Истец представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, письменную позицию по заявленным требованиям в материалы дела не представил, представителя не направил.

О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по всем известным суду адресам. Кроме того, информация о гражданском деле имеется в свободном доступе и размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Как указано в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в порядке ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и И.А.А. заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита - 7 900 000,00 рублей РФ, срок кредита – 230 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения Договора – 10 % годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 77 519,45 рублей РФ, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение – приобретение квартиры по адресу: <адрес>, обеспечение кредита – залог (ипотека) предмета ипотеки. Предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности И.А.А., обременена залогом (ипотекой) в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, кредитор направил ему требование о досрочном погашении кредита, оставшееся без удовлетворения.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по кредиту составила 8 321 847 рублей 65 копеек, в том числе: 7 851 245 рублей 31 копейка – остаток ссудной задолженности; 460 318 рублей 67 копеек – задолженность по плановым процентам; 8 678 рублей 31 копейка – задолженность по пеням на просроченные проценты; 1 605 рублей 36 копеек – задолженность по пеням на просроченный основной долг.

В силу п. 1 ст. 64.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В связи с тем, что кредитный договор является обеспеченным, то есть денежные средства по нему выдавались на покупку, в том числе, земельного участка, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что заемщик нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате предъявления иска в суд. Ненадлежащее исполнение обязательств наблюдается с ДД.ММ.ГГ, платежи отсутствуют с июня 2023 года.

Положения ст. 348 ГК РФ также нашли отражение в ст. 54.1. Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Банк ВТБ (ПАО) представил в материалы дела отчет об оценке предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость составила 7 021 000,00 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальную продажную цену Квартиры необходимо установить в размере 5 616 800,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с тем, что истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 61 809,24 рублей, указанные расходы надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к И.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и И.А.А..

Взыскать с И.А.А. (ИНН №, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере 8 321 847 рублей 65 копеек, в том числе: 7 851 245 рублей 31 копейка – остаток ссудной задолженности; 460 318 рублей 67 копеек – задолженность по плановым процентам; 8 678 рублей 31 копейка – задолженность по пеням на просроченные проценты; 1 605 рублей 36 копеек – задолженность по пеням на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 616 800,00 рублей.

Взыскать с И.А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 809,24 рублей.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.

           Судья                                                                                                  Е.Е.Ю.