Решение по делу № 2-2240/2019 от 29.07.2019

КОПИЯ

Дело № 2-2240/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Синдеевой И.П.,

с участием истца ФИО

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

04.09.2019

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО11 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было выдано свидетельство о праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования на землю. Формально ФИО11 считался собственником садового участка №. Однако, указанным земельным участком Ответчик никогда не пользовался. Участок использовали его отец с мачехой.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подал заявление председателю некоммерческого садового партнерства № <адрес> об исключении его из членов общества в связи с переводом участка на Истца.

В свою очередь, Истец подала заявление председателю некоммерческого садового партнерства № <адрес> о принятии ее в члены садового общества в связи с передачей участка в ее пользование.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 - супруг Истца и отец Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в счет предстоящего заключения договора купли-продажи садового участка № общей площадью **** кв.м, расположенного по <адрес> ФИО были переданы денежные средства ФИО11 в размере ****

Однако, право собственности на садовый участок не было зарегистрировано в соответствии с законодательством, письменный договор купли-продажи садового участка не был оформлен.

По настоящее время Истец использует земельный участок, несет расходы по его содержанию.

Истица со ссылками на ст. 432 ГК РФ, ч.2 ст. 218 ГК РФ, ст. 131 ГК РФ, ст. 223 ГК РФ, просит: признать право собственности на садовый участок №, общей площадью **** кв.м, расположенный по <адрес> за ФИО.

В судебном заседание истица ФИО исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что они с со своим умершим супругом ФИО2 имели садовый участок, а так как в то время нельзя было иметь по два земельных участка, спорный садовый участок был оформлен на сына ФИО11, а последнему был отдан их земельный участок, но семья сына не захотела пользоваться садовым участком и они его продали, а сами продолжали пользоваться садовым участком № <адрес>. ФИО11 и его семья никогда не пользовались спорным участком. Оформлением всех документов занималась она, поэтому именно у нее находится свидетельство о собственности. После смерти мужа она передала ФИО11 **** рублей в счет оплаты доли за садовый участок, он принял деньги. Она до настоящего момента пользуется земельным участком, полагает, что приобрела право собственности на земельный участок. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования ФИО поддержала в полном объеме, пояснила, что деньги за спорный земельный участок переданы, земельный участок находится во владении истицы. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи. Так как денежные средства за садовый участок уплачены, земельный участок передан во владение истицы, сделку можно считать состоявшейся. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО11 исковые требования не признал, пояснил, что действительно садовым участком пользовался его отец и мачеха. Он думал, что все документы на садовый участок были переоформлены на ФИО, ему не было известно о наличие свидетельства о праве собственности на садовый участок на его имя, он никогда не видел этого документа. После смерти отца ФИО передавала ему денежные средства в счет наследственного имущества в виде квартиры, гаража и сада, но на тот момент он получал денежные средства в счет наследства, никакого договора купли- продажи не заключалось. Он не имеет возражений против того, что ФИО пользуется садовым участком, но он не согласен на признание за ней право собственности.

Представитель НСТ «****» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель КЗРМи г. Белово ФИО3 в судебном заседание пояснила, что со стороны Комитета по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово притязаний на спорный земельный участок нет.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ). Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч. 1 ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно положениям статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, на основании решения Администрации г. Белово № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве собственности на садовый участок № садоводческого товарищества № площадью **** кв.м. Как следует из указанного свидетельства, последнее является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта, установленной формы (л.д.5).

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 просил исключить его из членов садового сообщества в связи с тем, что хочет перевести участок на ФИО, приемную мать (л.д.6).

ФИО подала ДД.ММ.ГГГГ заявление на имя председателя некоммерческого садового партнерства № <адрес> заявление о принятии её в члены садового общества в связи с передачей (л.д.7).

Земельный участок, расположенный по <адрес> имеет кадастровый №, площадь **** кв.м., объект недвижимости является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, отсутствуют (л.д.8).

Согласно описанию земельного участка, подписанного председателем НСТ «****» ФИО4, местоположение земельного участка: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства, площадь земельного участка **** кв.м. ФИО, проживающая <адрес>, является членом некоммерческого садоводческого товарищества «****» и использует для садоводства земельный участок № НСТ «****» <адрес>, площадью **** кв.м, расположенный в его границах (л.д.10).

Членская книжка некоммерческого садового партнерства № выдана на имя ФИО (л.д.11).

В подтверждение доводов о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, истицей представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 в счет наследственного имущества (квартира, гараж, сад) получил от ФИО **** рублей, при свидетелях ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6 (л.д.9).

Свидетель ФИО7 суду показала, что является соседкой по саду ФИО, садом пользуется 30 лет, все эти годы ФИО также пользуется своим садом. ФИО11 не знает на саду ни разу не видела.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ранее являлся председателем садового общества, знает истицу как члена садового общества, у ФИО11 был свой сад, в другом месте. Истица пользовалась своим земельным участком вместе с мужем.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИОпользуется садовым участком давно, как при жизни её мужа, так и после, она присутствовала при передаче денег ФИО11, деньги передавались в том числе и за сад.

Свидетель ФИО10, суду показала, что является супругой ФИО11, им действительно передавались денежные средства в счет наследства, но им с мужем не было известно, что земельный участок является собственностью её мужа. Они не возражали ранее и сейчас не возражают, что земельным участком пользуется ФИО, однако какого-либо договора купли- продажи её муж не заключал.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям закона, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимого имущества. В расписке отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости, его цену. Таким образом, предмет договора купли-продажи не определен, цена не установлена, что свидетельствует о недостижении соглашения по существенным условиям договора. Акт передачи имущества сторонами не подписывался.

Учитывая положения закона, определяющего момент заключения договора, обстоятельства настоящего дела, а именно отсутствие соглашения о предмете сделки и акта передачи имущества, договор купли-продажи земельного участка между ФИО11 и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным. Правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако доказательств того, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен договор купли-продажи спорной недвижимости, ФИО не предъявлено.

Кроме того из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 получил денежные средства в счет стоимости наследственного имущества.

Однако, в соответствии с абз 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Спорный земельный участок умершему ФИО2 на день смерти не принадлежал.

Из указанных выше доказательств и установленных обстоятельств дела следует, что ФИО11 не исполнял договор купли-продажи земельного участка, его действия свидетельствовали об исполнении обязательств, вытекающих из наследственных правоотношений, в то время как спорный земельный участок не мог входить в наследственную массу после смерти ФИО2

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.09.2019.