Решение по делу № 1-282/2022 от 21.10.2022

Дело № 1-282/2022

12RS0001-01-2022-002664-95 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Матвеева Е.О.,

подсудимого Гиниатулин З.Ф.,

его защитника – адвоката Щекочихина В.Ю., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гиниатулина З. Ф., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гиниатулин З.Ф. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гиниатулин З.Ф. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение Гиниатулиным З.Ф. сдано в ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут (точное время не установлено) у Гиниатулин З.Ф., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и осознающего, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «Мерседес Бенц SPRINTER 308 CDI» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности С.Р.Э..

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Гиниатулин З.Ф., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не выполняя требований пп. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и нарушения п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомобиля «Мерседес Бенц SPRINTER 308 CDI» с государственным регистрационным знаком № RUS, припаркованного у вышеуказанного дома, и имеющимся при нём ключом от замка зажигания, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение на указанном автомобиле от <адрес>А по <адрес> Республики Марий Эл с целью доехать до <адрес> Б по <адрес> Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты у <адрес>В по <адрес> Республики Марий Эл, Гиниатулин З.Ф., управлявший в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, автомобилем марки «Мерседес Бенц SPRINTER 308 CDI» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский». После этого в 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ при наличии достаточных оснований полагать об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, Гиниатулину З.Ф. был отстранен от управления автомобилем марки «Мерседес Бенц SPRINTER 308 CDI» с государственным регистрационным знаком №.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ после отстранения от управления транспортным средством, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» В.С.В., было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и оформление результатов с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch, заводской №, на основаниях ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на что Гинитуллин З.Ф. согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, установлен факт его алкогольного опьянения, согласно результату прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ГиниатулинымЗ.Ф. воздухе составило 0,849 мг/л, что было зафиксировано на видеозапись и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. Однако Гиниатулин З.Ф. был не согласен с результатом освидетельствования на месте.

Затем, в 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете наркологической экспертизы ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» по адресу: <адрес>, Гиниатулин З.Ф. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – АКПЭ-01.01М-01 №, по результатам которого у Гиниатулин З.Ф. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,694 мг/л, там же в 20 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ фельдшером было проведено второе (повторное) исследование с использованием указанного технического средства измерения, по результатам которого у Гиниатулин З.Ф. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,679 мг/л, что превышает допустимую норму содержания абсолютного этилового спирта в крови 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную внесенными изменениями в ФЗ № 196 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения». С показаниями исследования Гиниатулин З.Ф. согласился.

Действия Гиниатулин З.Ф. дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимым Гиниатулин З.Ф. по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Гиниатулин З.Ф. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник согласился с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель не возражал постановлению приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований гл. 32.1 УПК РФ.

Гиниатулин З.Ф. в ходе дознания в полном объеме признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Данное ходатайство заявлено совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Гиниатулину З.Ф. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Гиниатулиным З.Ф. подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании Гиниатулин З.Ф. подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по уголовному делу. Пояснил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и понятны.

Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.

Судом не установлены предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать о самооговоре подсудимого.

Государственный обвинитель предъявленное Гиниатулину З.Ф.. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гиниатулин З.Ф. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гиниатулин З.Ф., суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гиниатулин З.Ф.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких, положительная характеристика личности.

При назначении наказания подсудимому Гиниатулину З.Ф., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не числится, имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, малолетним ребенком, трудоустроен, согласно сведениям участкового полиции Гиниатулин З.Ф. характеризуется удовлетворительно, с места работы Гиниатулин З.Ф. характеризуется с положительной стороны.

Учитывая изложенное, данные о личности, имущественное положение виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, Гиниатулину З.Ф. необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. Суд считает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Суд учитывает, что Гиниатулин З.Ф. ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено.

Суд считает целесообразным применение к Гиниатулину З.Ф. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

Суд не усмотрел оснований для назначения Гиниатулину З.Ф. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Гиниатулин З.Ф. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведённых в период производства дознания и в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гиниатулина З. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (Триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении Гиниатулин З.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- возвращенный собственнику автомобиль марки Мерседес Бенц SPRINTER 308 CDI» с государственным регистрационным знаком №- оставить по принадлежности;

- два DVD-R диска с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Осужденного Гиниатулин З.Ф. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Титова