Решение от 03.09.2014 по делу № 5-5049/2014 от 28.08.2014

административное дело № 5-5049/14

Постановление

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2014 года                             город Краснодар

350058, ул. Ставропольская, 207

    Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля Кирилла Михайловича,

при секретаре судебного заседания Паниной О.В.,

с участием:

представителя Краснодарской таможни – Каверина И.А., представившего доверенность № 07.1-30/209 от 10.01.2014 года,

рассмотрев в помещении Советского районного суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

    ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

    19 июля 2014 года в 13 часов 15 минут, в международном секторе аэропорта города Краснодара, при таможенном досмотре ручной клади ФИО2, были обнаружены сигареты в количестве шести блоков, т.е. 1200 штук. Общее количество данных товаров превышает нормы перемещения таких товаров, устанавливаемые для перемещения через таможенную границу Таможенного Союза товаров с полным освобождением от уплаты таможенных платежей.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни – Каверин И.А., действуя в пределах полномочий, установленных ему доверенностью, пояснил суду, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, находящейся в материалах административного дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

    Вина ФИО2 подтверждается собранными и представленными в дело письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 18.08.2014 года; актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № № от 19.07.2014 года; протоколом изъятия вещей и документов № от 19.07.2014 года; протоколами опроса свидетелей: ФИО5, ФИО6 и ФИО7

    Согласно заключению эксперта № от 23.07.2014 года, свободная (рыночная) стоимость представленного на исследование товара, по состоянию на 19.07.2014 года составляет – 2.863 рубля 30 копеек.

    Судом установлено, что таможенная стоимость указанного товара, по состоянию на 19.07.2014 года, составляет 1.259 рублей 57 копеек.

    В соответствии с п. 1 ст. 355 ТК ТС, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 355 ТК ТС, таможенному декларированию в письменной форме подлежит товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств-членов таможенного союза.

    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.7, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

    ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 629 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: «░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.09.2014 ░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: