Решение по делу № 2-3865/2016 от 02.06.2016

Дело №

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года                                 г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.

при секретаре      Кормушкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к ООО «Уралэнерготехснаб», Екимовскому В.Б., Дехтеревой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ПАО) (далее по тексту - ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнерготехснаб» (далее по тексту – ООО «Уралэнерготехснаб»), Екимовскому В.Б., Дехтеровой О.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., неустойка по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> коп, неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ООО «Уралэнерготехснаб» был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на приобретение легкового автомобиля –Benz C200. За пользование указанным кредитом ООО «Уралэнерготехснаб» обязалось уплатить ФИО3 проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 17% годовых. Окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства исполняются ООО «Уралэнерготехснаб» ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Уралэнерготехснаб» составила <данные изъяты> коп.. Обязательство по возврату кредиту обеспечено поручительством Екимовского В.Б., Дехтеревой О.А.. также в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил его исковые требования удовлетворить, взыскать указанную задолженность, также 17 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита. Обратить взыскание на заложенный автомобиль Mercedes Benz C200, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова черный, регистрационный знак №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров АКЦИОНЕРНЫЙ ЧЕЛЯБИНСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ОАО) от 30.09.2015 г. изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. Согласно Уставу, полное фирменное наименование АКЦИОНЕРНЫЙ ЧЕЛЯБИНСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ПАО), сокращенное наименование ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК».

Представитель истца Радионова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ООО «Уралэнерготехснаб», Екимовский В.Б., Дехтерева О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Специалист ФИО7 в судебном заседании пояснил, что на сумму кредита в <данные изъяты> руб. начислялись проценты в соответствии с кредитным договором.. Идет гашение, поэтому идет уменьшение основного долга. Клиент может погашать долг, как с расчетного счета так и др. счета, либо также третьи лица могут гасить за него задолженность, так ООО «Урал-ТАРА» погашала задолженность ООО «Уралэнерготехснаб», в безналичной форме со своего расчетного счета. В назначении платежа был указан номер кредитного договора и заемщик. Из его платежей часть уходила на проценты, часть на основной долг. ООО «Урал-ТАРА» направляла денежную сумму, указывала расчетный счет по учету просроченной задолженности, эти деньги уходили на погашение задолженности. В графе уплачено – это проценты

Суд, выслушав доводы представителя истца, пояснения специалиста Банка, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ООО «Уралэнерготехснаб» был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на приобретение легкового автомобиля – Mercedes Benz C200. За пользование указанным кредитом ООО «Уралэнерготехснаб» обязалось уплатить ФИО3 проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 17% годовых. Окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 11-14)

Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31)

Согласно п.4.2. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисленную за каждый день просрочки. Неустойка начисляется кредитором на сумму просроченной задолженности,, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписями в указанном документе.

Согласно выпискам по счетам, обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО3 исполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств должника ООО «Уралэнерготехснаб» по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Екимовским В.Б., Дехтеревой О.А. согласно п. 3.1. которых поручитель несет солидарную ответственность с должником за неисполнение обязательств по кредитному договору. (л.д. 15-18)

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 4.1. договор поручительства действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> коп, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., неустойка по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> коп, неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 7-10)

Судом данный расчет проверен, является арифметически верным, контррасчета со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиками не оспорен, доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера суду не представлены.

Суд признает расчеты истца верными, поскольку они последовательны, составлены в соответствии с условиями договоров и ответчиками не оспорены.

    Учитывая, что факт нарушения договора заемщиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить требование Банка о взыскании задолженности по кредитному соглашению в полном объеме.

В обеспечение исполнения ООО «Уралэнерготехснаб» обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Уралэнерготехснаб» заключен договор залога транспортного средства № в соответствии с которым в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредиту залогодатель передает в залог транспортное средство – автомобиль Mersedes-Benz C200, VIN: №, ТИП ТС – грузовой – тягач седельный, 2003 года изготовления, шасси №, модель, № двигателя <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.19-20).

В этот же день по акту приема-передачи «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ПАО) был передан паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно пункту 2.3 договора залога оценочная стоимость (залоговая стоимость) транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

В силу 3.3.1 условий договора залога, являющихся приложением к договору залога, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога. Пунктом 3.1.5 установлено, что залогодержатель имеет право обратить в судебном порядке взыскание на предмет залога для удовлетворения требований по кредитному договору (л.д. 20).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348, ст. 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ООО «Уралэнерготехснаб» не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № 193 от 24.05.2012 года, в обеспечение исполнения обязательств по которому был передан в залог спорный автомобиль.

Из материалов дела следует, что предмет залога - автомобиль Mersedes-Benz C200, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова черный, регистрационный знак № (л.д.19.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ (действовавшей в период возникновения правоотношений между ФИО3 и залогодателем), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Уралэнерготехснаб» обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Mersedes-Benz C200, 2011 года выпуска.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежному поручению № 998 от 02.06.2016 г. истец при подаче в суд искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. (л.д.5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу истца ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп. т.е. по <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N 193 ░░ 24.05.2012░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 17% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ Mersedes-Benz C200, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 4 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.