Решение по делу № 2-474/2023 (2[1]-2862/2022;) от 26.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года                      г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука к Григорьеву В.Д об обязании осуществить по ликвидации элементов благоустройства подъездного пути к своему дому,    

УСТАНОВИЛ:

Управление градообразования и капитального строительства г. Бузулука обратилось в суд с иском к Григорьеву В.Д, указывая на то, что на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена (общего пользования) ответчик Григорьев В.Д. разместил элементы благоустройства подъездного пути к своему дому по <адрес> изменил рельеф местности, путем отсыпки гравием и заливки железобетоном вышеуказанной прилегающей территории и тротуара. Использование земель для размещения элементов благоустройства осуществляется на основании разрешения на размещение объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом размещение объектов допускается только при соблюдении градостроительных, строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологического надзора, пожарной безопасности, экологического надзора и иных требований, установленных законодательством РФ. По сообщению Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука, Григорьев В.Д., производя благоустройство подъездного пути к своему дому, может препятствовать дорожному движению, а также производству работ по содержанию автомобильных дорог, в связи с чем просило в рамках полномочий провести проверку. Ведущим специалистом отдела архитектуры УГиКС города Бузулука - Л.О.В по вышеуказанному обращению обследована прилегающая территория жилого <адрес> и установлено, что на прилегающей территории жилого дома, расположенного по адресу:

<адрес>, изменен рельеф
местности, путем отсыпки гравием и заливки железобетоном вышеуказанной
прилегающей территории и тротуара на данном участке, на высоту <данные изъяты>.,
размером по периметру <данные изъяты> м. В результате проведенных мероприятий
отметка уровня железобетонной площадки, сделанной на вышеуказанной
прилегающей территории, превышает отметку уровня естественного рельефа
тротуара <адрес> с нечетной стороны на <данные изъяты> м. Часть площадки
(длиной <данные изъяты>.) выступает на <данные изъяты>. на проезжую часть автомобильной
дороги <адрес> на данной территории произведено устройства кирпичных
элементов благоустройства для клумбы (ограждение размером: <данные изъяты>.,
высотой <данные изъяты>.). В результате чего, ширина тротуара на данном участке
составила <данные изъяты>. К тому же на данной территории возведены кирпичные тумбы в
количестве <данные изъяты> шт. (размером: <данные изъяты>., высотой <данные изъяты>.). В результате чего,
ширина тротуара на данном участке составила <данные изъяты>. Проведенные работы по размещению элементов благоустройства на прилегающей территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, препятствуют передвижению пешеходов по территории общего пользования, а также проезду автомобилей и производству работ по содержанию автомобильных дорог. Просят обязать ответчика Григорьева В.Д. осуществить мероприятия по ликвидации элементов благоустройства подъездного пути к своему дому по <адрес>, изменить рельеф местности до уровня естественного рельефа тротуара по <адрес>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №.

Истец Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены в установленном порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по вторичному вызову (судебные заседания ** ** **** и ** ** ****). О причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Григорьев В.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст.223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, следует сделать вывод, что поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, остальные участники судебного разбирательства по делу не требуют рассмотрения дела по существу, то согласно указанной процессуальной норме заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука к Григорьеву В.Д. об обязании осуществить по ликвидации элементов благоустройства подъездного пути к своему дому - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует стороне истца вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Судья Н.А.Баймурзаева