Решение по делу № 22К-587/2021 от 24.03.2021

Судья (...) 22к-587/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 26 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Булах О.В., обвиняемого ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Алиханова В.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Алиханова В.Э. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2021 года в отношении

ХХХ, родившегося (...);

обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

которым удовлетворено ходатайство начальника отдела СЧ СУ МВД по Республике Карелия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы защитника-адвоката Алиханова В.Э., возражений прокурора, участвующего в рассмотрении ходатайства, Годоева А.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ХХХ органами предварительного расследования обвиняется в совершении 9 эпизодов хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, совершенное организованной группой, имевших место в период с сентября 2017 года по ноябрь 2020 года на территории г. Петрозаводска и г. Кондопога.

19 февраля 2020 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В период с 22 мая 2020 года по 13 ноября 2020 года с данным уголовным делом соединено 9 уголовных дел, возбужденным по аналогичным фактам.

10 марта 2021 года по подозрению в совершении девяти преступлений в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан ХХХ

10 марта 2021 года ХХХ предъявлено обвинение в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении ХХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 09 мая 2021 года включительно. В удовлетворении ходатайства защитника об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста отказано.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Алиханов В.Э. постановление считает незаконным и необоснованным. Полагает, что вывод суда о том, что ХХХ может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, оказав давление на свидетелей, основаны на предположениях. Ссылаясь в обоснование данных доводов на показания свидетелей М., М. и обвиняемого З., суд не учел наличие оснований полагать об оговоре данными лицами обвиняемого, так как эти лица привлечены к уголовной ответственности. Пишет, что следствие по делу ведется более года, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, изымалась документация и иные вещественные доказательства, что указывает на отсутствие у ХХХ умысла на уничтожение каких-либо вещественных доказательств. Указывает, что ХХХ не судим, официально трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в браке, является многодетным отцом. Пишет, что иные лица по делу его оговаривают, преступления ХХХ не совершал, нарушений меры пресечения в виде подписки о невыезде не допускал, намерений скрываться, оказывать давление на свидетелей не намерен. Кроме того, пишет, что суд при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не учел состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка обвиняемого, который является инвалидом.

Просит постановление отменить, избрать в отношении ХХХ более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Алиханова В.Э. старший прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью правоохранительных органов и органов юстиции Годоев А.В. доводы жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Алиханов В.Э., обвиняемый ХХХ поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Булах О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление Петрозаводского городского суда РК от 11 марта 2021 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, учел требования, указанные в ст.108 УПК РФ, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При избрании меры пресечения судом учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что ХХХ обвиняется в совершении умышленных тяжких корыстных преступлений, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, роде занятий и другие, имеющие значение при решении вопроса о мере пресечения, обстоятельства.

С учетом характера, степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ХХХ., а также данных о его личности, ХХХ женат, трудоустроен, имеет на иждивении детей, принимая во внимание показания свидетелей, указывающих на возможность ХХХ оказать воздействие на соучастников преступлений, которые сотрудничают со следствием, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому иной более мягкой меры пресечения обоснованными.

Учитывая все обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что ХХХ., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда, оказать давление на потерпевших, соучастников, свидетелей по делу, уничтожить неустановленные доказательства, воспрепятствовав расследованию по уголовному делу.

Представленные в суд материалы свидетельствуют об обоснованности возникшего в отношении ХХХ обвинения в совершении преступлений.

Доводы защитника об оговоре обвиняемого, о том, что преступлений ХХХ не совершал, являются предметом рассмотрения уголовного дела по существу.

Фактические обстоятельства дела указаны судом достаточно полно и точно.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Доводы, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, в том числе на отсутствие намерений скрываться и оказывать давление на потерпевших и свидетелей, на положительно характеризующие обвиняемого сведения, которые судом были учтены, наряду с иными обстоятельствами не являются основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2021 года в отношении ХХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Алиханова В.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления Петрозаводского городского суда РК от 11 марта 2021 года в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров