Решение от 26.05.2020 по делу № 2-349/2020 от 26.02.2020

К делу №2-349/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении по подсудности в другой суд

    26 мая 2020 года                               г.Туапсе

    Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

При секретаре: Спесивцевой Е.С.

с участием истца Голевой Г.И.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании по исковому заявлению Голевой Г.И. к Митичкина С.Г. об устранении препятствий в технологическом присоединении энерго принимающих устройств,

УСТАНОВИЛ:

Глева Г.И. обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Митичкиной С.Г. об устранении препятствий в технологическом присоединении энерго принимающих устройств.

После принятия искового заявления к производству и возбуждения гражданского дела в адрес суда от ответчика Митичкиной С.Г. поступило возражение на исковое заявление, согласно которому, ответчик указывает, что постоянно проживает по адресу: г.Калуга, ул.Ф.Энгельса, д.21, кв.54. Полагает, что при принятии иска судом были нарушены правила подсудности.

Просит возвратить исковое заявление в связи с несоблюдением порядка подачи искового заявления в связи с неподсудностью спора Туапсинскому районному суду Краснодарского Края.

В судебном заседании истец Голева Г.И. пояснила, что ей известно о том, что ответчица проживает в г. Калуга и она не возражает против направления гражданского дела по месту постоянного жительства ответчика.

Суд, выслушав истца, ознакомившись с возражением ответчика, исследовав материал дела, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Так, согласно материалам гражданского дела, Голевой Г.И. заявлены требования к Митичкиной С.Г., которые не относятся к категории подсудности по выбору истца и к категории исключительной подсудности, предусмотренные статьями 29 и 30 ГПК РФ).

Из представленного Митичкиной С.Г. возражения следует, что местом ее постоянного проживания является: г.Калуга, ул.Ф.Энгельса, д.21, кв.54.

Местом жительства считается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Указанное в иске место жительства ответчика является не правильным. Ответчик Митичкина С.Г. на момент обращения истца в суд по указанному в иске адресу не проживала, и не проживает по этому адресу в настоящее время, что было установлено судом при проведении судебного заседания. То есть, данное дело было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: __________________