Решение по делу № 8Г-11035/2024 [88-11334/2024] от 31.10.2024

                                                                                         № 2-2417/2024

                                                                                         № 88-11334/2024

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 декабря 2024 года                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Храмцовой Л.П. и Юдановой С.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании задолженности отсутствующей, признании договора исполненным

    по кассационной жалобе ФИО7 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    Кружеленков А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору от №, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 129 859,7 рублей и признании исполненным кредитный договор от 22 августа 2014 года с 23 мая 2016 года.

    Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2023 года производство по делу прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2024 года определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2023 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

    Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Кружеленкова А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 августа 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кружеленковым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 74 000 рублей сроком на 48 месяцев.

Кружеленков А.В. свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

19 апреля 2016 года банком в рамках акции «Амнистия долга» в адрес Кружеленкова А.В. направлено письмо с предложением оплатить 32 464,93 рублей (20% от общей суммы задолженности) с последующим окончанием всех действий по взысканию долга. При этом вся сумма задолженности на 19 апреля 2016 года составляла 162 324,63 рублей.

23 мая 2016 года Кружеленков А.В. денежные средства внес, и 7 июня 2016 года банк направил ему сообщение о том, что все действия по взысканию долга по договору прекращены, взыскание задолженности остановлено.

11 мая 2021 года Кружеленков А.В. получил кредитный отчет АО «Национальное бюро кредитных историй», где указано, что у него имеется задолженность по кредитному договору № в размере 129 860 рублей.

Полагая, что, оплатив задолженность в размере 32 464,93 рублей по предложению банка, оставшаяся сумма должна быть признана погашенной, а обязательства по договору исполненным, Кружеленков А.В. обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела также представлено вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Кружеленкова А.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании задолженности отсутствующей по кредитному договору от № отказано.

Данным решением установлено, что по условиям предложенной банком акции кредитор прекращает активные действия по взысканию задолженности, при этом наличие самой задолженности остается, то есть условия кредитного договора в части обязанностей заемщика не изменены.

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 307, 309, 310, 407-409, 415, 421, 431, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что банк, направляя истцу предложение от 19 апреля 2016 года, ввел Кружеленкова А.В. в заблуждение, отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно сообщению банка, «При поступлении на Ваш счет суммы в размере 32 464,39 рублей Банк готов прекратить взыскание оставшейся суммы задолженности в размере 129 859,70 рублей и в письменном виде подтвердить факт окончания всех действий по взысканию долга».

Таким образом, учитывая положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также текст сообщения, ответчик прямо сообщил, что не будет совершать действий, направленных на взыскание задолженности, а не признает задолженность погашенной в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

         Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кружеленкова А.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий            судьи

Мотивированное определение изготовлено 3 декабря 2024 года.