Решение по делу № 2-1204/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-1204/2019                            17 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 7 зале, гражданское дело по иску АО «Петроэлектросбыт» к Портнову Михаилу Вячеславовичу, Бекмезовой Татьяне Михайловне, Бекмезову Руслану Магомедовичу, Бекмезову Эльдару Магомедовичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Петроэлектросбыт» обратилось в суд с иском к Бубновой (Соколовой) А.А., Портнову М.В., Бекмезовой Т.М., Бекмезову Р.М., Бекмезову Э.М., Боронбаеву О.Ж., Ганбаровой Л.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчики являются абонентами по договору электроснабжения, потребителями электроэнергии по адресу: <адрес> имеют задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 11.04.2012г. по 04.06.2015г. – 77663,97 руб., с 04.06.2015г. по 01.12.2015г. – 14639,85 руб., с 01.12.2015г. по 27.05.2017г. – 6878,12 руб., просят взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, расходы по оплате госпошлины – 3175,46 руб. (л.д. 3-6).

17.06.2019г. производство по делу в отношении ответчиков Бубновой (Соколовой) А.А., Боронбаева О.Ж., Ганбаровой Л.В. прекращено в связи с отказом от исковых требований (л.д. 59-60).

17.06.2019г. представлено уточненное исковое заявление, просит взыскать с Портнова М.В., Бекмезовой Т.М., Бекмезова Р.М., Бекмезова Э.М. солидарно задолженность по оплате электроэнергии с 11.04.2012г. по 27.05.2017г. – 83522,47 руб., расходы по оплате госпошлины – 3175,46 руб. (л.д. 48).

07.03.2018г. определением мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ № 2-71/2018-7 от 16.02.2018г. (л.д. 10-11), в связи с чем иск рассмотрен Ленинским районным судом Санкт-Петербурга.

Истец - представитель АО «Петроэлектросбыт» в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала (л.д. 57).

Ответчик Бекмезова Т.М. в судебное заседание явилась, сумму долга не оспаривала, оплата за спорные периоды не производилась (л.д. 57).

Ответчики Портнов М.В., Бекмезов Р.М., Бекмезов Э.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 24, 33, 38-45), конверты с повестками возвращены в суд за истечением сроков хранения, телеграммы не доставлены, телеграмма Портнову М.В. вручена 13.06.2019г. невестке. От Портнова М.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 46), рассмотрено судом, отказано в удовлетворении, Портнов М.В. извещался о рассмотрении дела заблаговременно, уважительных причин неявки не представил. Бекмезов Р.М., Бекмезов Э.М. о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, приходит к следующему:

Портнов М.В. является собственником 10/91 долей в праве общедолевой собственности <адрес> с 28.11.2012г., также собственниками долей в данной квартире являются: Бекмезов Э.М. – 5/91 долей с 01.04.2014г., Бекмезов Р.М. – 5/91 долей с 01.04.2014г., Бекмезова Т.М. – 5/91 долей с 01.04.2014г., 21/91 долей с 25.04.2014г. (л.д. 12-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено ФЗ или договором.В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с ФЗ о таком кооперативе.

На основании п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утв. приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии за каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору электроснабжения является неделимым.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, право выбора, от какого должника требовать исполнения солидарной обязанности, принадлежит кредитору, то есть истцу по настоящему спору.

Материалами дела подтверждено, что АО «Петроэлектросбыт» выполнены обязательства по договору электроснабжения, а ответчики, в свою очередь, не выполнили свои обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Таким образом, исковые требования АО «Петроэлектросбыт» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате принятой и потребленной электроэнергии законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Расчет на л.д. 7-9 судом проверен, не выходит за рамки закона. С учетом частичного погашения задолженности сумма взыскания была уменьшена за спорный период до 83522,47 руб.

Учитывая представленные сведения о регистрации и праве собственности ответчиков по указанному адресу, расчет истца на основании установленных нормативов потребления электроэнергии и показаний прибора учета, отсутствие расчета со стороны ответчиков и доказательств погашения задолженности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность с 11.04.2012г. по 27.05.2017г. в размере 83522,47 руб. с Портнова М.С., Бекмезовой Т.М., Бекмезова Э.М., Бекмезова Р.М.

С учетом того, что ответчиками заявлений о пропуске срока исковой давности не представлено, данный вопрос судом не рассматривается с учетом ч. 2 ст. 199 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом взысканной суммы в размере 83522,47 руб. с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1587,73 руб., оплата госпошлины подтверждается платежным поручением (л.д. 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 323, 539, 540 ГК РФ, ст.ст. 30, 154, 155 ЖК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утв. приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Портнова Михаила Вячеславовича, Бекмезовой Татьяны Михайловны, Бекмезова Руслана Магомедовича, Бекмезова Эльдара Магомедовича в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 11.04.2012г. по 27.05.2017г. в размере 83522,47 руб., расходы по оплате госпошлины – 1587,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                      Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019г.