Решение по делу № 2-1739/2020 от 30.06.2020

                                                                                                                      Категория 2.203

Дело № 2-1739/2020

УИД:92RS0003-01-2020-002466-06

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года                                                                     г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Конторер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Литвинова Ф.А. к индивидуальному предпринимателю Ксендзову А.В. о взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Литвинов А.Ф. обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

Между ИП Ксендзовым А.В. и Литвиновым Ф.А., заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и строящийся на нем индивидуальный жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 Договором Стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи (Основной договор) <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок в праве общей долевой собственности:

- на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> строящегося на участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>; категория земель – не установлена, вид разрешенного использования – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок);

-земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>; категория земель – не установлена, вид разрешенного использования – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок);

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что по основному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя «Доли», указанные в п. 1.1. настоящего Договора, в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок площадью <данные изъяты> а Покупатель обязуется принять эти «Доли» в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и уплатить за них цену, предусмотренную в Договоре.

Согласно п. 2.2 Договора цена «Долей» в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составляет 1 153 000 рублей.

Стороны обязуются заключить Основной договор купли-продажи «Долей» в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3. Договора).

Во исполнение условий указанного Договора, истцом были переданы денежные средства Ответчику в размере 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ксензову А.В. было вручено претензия о добровольном возврате суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В срок, установленный предварительным договором объект недвижимого имущества истцу не передан, индивидуальный жилой дом не построен и в эксплуатацию не введен. По состоянию на день подачи иска основной договор купли-продажи помещения не заключен, сумма в размере 9000 000 рублей 00 копеек истцу не возвращена.

Истец обязательства по внесению денежных сумм исполнил надлежащим образом, что подтверждается    банковской выпиской и распиской. Вместе с тем, в установленный договором срок помещение истцу не передано, жилой дом не построен, основной договор не заключен.

Истец просит взыскать с ответчика с ответчика в пользу истца денежные средства переданные по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей 00 копеек, проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ по предварительному договору купли-продажи в размере 73 228 рублей 02 копеек, моральный вред в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседание истец Литвинов Ф.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Громова А.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

    Ответчик Ксендзов А.В. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, неоднократно извещался судом по месту жительства надлежащим образом (заказными письмами).

    Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

    Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

    Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ИП Ксендзовым А.В. и Литвиновым Ф.А., заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и строящийся на нем индивидуальный жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 Договором Стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи (Основной договор) <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок в праве общей долевой собственности:

- на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> строящегося на участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; категория земель – не установлена, вид разрешенного использования – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок);

-земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>; категория земель – не установлена, вид разрешенного использования – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок);

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что по основному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя «Доли», указанные в п. 1.1. настоящего Договора, в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок площадью <данные изъяты> а Покупатель обязуется принять эти «Доли» в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и уплатить за них цену, предусмотренную в Договоре.

    В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3) В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

    Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договоры иной стороной, а также в иных случаях. Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечен для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2.2 Договора цена «Долей» в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составляет 1 153 000 рублей.

Стороны обязуются заключить Основной договор купли-продажи «Долей» в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3. Договора).

Во исполнение условий указанного Договора, истцом были переданы денежные средства Ответчику в размере 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ксензову А.В. было вручено претензия о добровольном возврате суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В срок, установленный предварительным договором объект недвижимого имущества истцу не передан, индивидуальный жилой дом не построен и в эксплуатацию не введен. По состоянию на день подачи иска основной договор купли-продажи помещения не заключен, сумма в размере 900 000 рублей 00 копеек истцу не возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истец обязательства по внесению денежных сумм исполнил надлежащим образом, что подтверждается    банковской выпиской и распиской. Вместе с тем, в установленный договором срок помещение истцу не передано, жилой дом не построен, основной договор не заключен.

Согласно п.3.1 Договора в случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения Основного договора, то уклоняющаяся сторона должна будет возместить добросовестной стороне убытки, причиненные таким уклонением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по предварительному договору купли-продажи в размере 900 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку обязательство по возврату денежных средств в размере полученных денежных средств возникло у ответчика со дня, следующего за днем прекращения обязательств по предварительному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока для оплаты ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ ( день подачи иска в суд). Суд не соглашается с расчетом процентов представленных истцом, и считает верным следующий расчёт:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
900 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	7,75%	365	14 714,38
900 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	7 767,12
900 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	7 508,22
900 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	8 457,53
900 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	7 853,42
900 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	2 465,75
900 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	6 147,54
900 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	11 360,66
900 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5,50%	366	6 762,30
Итого:			442	6,71%	73 036,92

    Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Заявляя требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, представитель истца указывает, что данная сумма является теми убытками, которые истец понес в связи арендой жилья.

    В соответствии с вышеназванными нормами материального права, сам факт причинения ответчиком материального ущерба в результате не заключения основного договора купли-продажи, не может служить основанием к возмещению морального вреда, поскольку в данном случае имеет место нарушение имущественного права истца. Вместе с тем, основанием к взысканию морального вреда является нарушение личных неимущественных прав, таким образом требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец был освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ИП Ксендзова А.В. в размере 12 930,37 рублей в доход бюджета Ленинского района города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвинова Ф.А. к индивидуальному предпринимателю Ксендзову А.В. о взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ксендзова А.В. в пользу Литвинова Ф.А. денежные средства, переданные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 036 рублей 92 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ксендзова А.В. в бюджет Ленинского района г.Севастополь государственную пошлину в размере 12 930 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                   С.В. Калганова