Решение по делу № 2-2844/2018 от 20.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года                     г.о.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сосновских В.А., Сосновских Л.Н. к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сосновских В.А., Сосновских Л.Н. обратились в Советский районный суд г.Самары с исковым заявлением Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обосновании своих исковых заявлений истцы указали, что Сосновских В.А. Сосновских Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме собственниками была произведена реконструкция. С целью узаконения указанной реконструкции истцы обратились в Администрацию Советского внутригородского района городского округа Самара. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией было подготовлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги №

Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, была выполнена без нарушения строительных, технических, градостроительных, пожарных и санитарных требований, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просят признать за Сосновских В.А. № долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью № кв.м., из них жилой площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за Сосновских Л.Н. № долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью № кв.м., из них жилой площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы Сосновских В.А., Сосновских Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО9 по доверенности № № в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что жилой дом в реконструированном виде соответствует строительным нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности, что подтверждается представленными суду заключениями. Размещение реконструированного строения соответствует требованиям градостроительного законодательства, не опасно для жизни и здоровья, не выходит за пределы земельного участка, принадлежащего истцам. Поскольку отсутствуют возражения третьих лиц, полагает, что права и интересы граждан не нарушаются. Просил суд признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара по доверенности ФИО10 исковые требования истцов не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.№). Считает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара, Департамента Управления Имуществом г.о.Самара. не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщили.

Выслушав представителя истцов по доверенности ФИО9, представителя ответчика Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара по доверенности ФИО10, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из пункта 2 статьи 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от серия №, № Сосновским В.А., Л.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности (по № доли) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: Для индивидуальной жилой застройки. Указанный земельный участок находится в собственности истцов на праве общей долевой собственности, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома, силами истцов, без получения необходимого разрешения произведена реконструкция, заключающаяся в следующем:

- смонтированы фундаменты и несущие ограждающие стены из литеры АЗ, смонтированы деревянные несущие балки и перекрытие. Смонтированы ненесущие перегородки с образованием помещений: жилая комната (п.1) площадью 10.1 м2, жилая комната (п.2) площадью 14.8м2, жилая комната (л.3) площадью 5.1 м2, кухня (п.4) площадью 8.3 м2, жилая комната (п.5) площадью 13.7 м2, кухня (п.6) площадью 12.7 м2, санузел (п.7) площадью 2.8 м2, холодный пристрой литера а площадью 7.6 м2, 1 холодный пристрой литера а1 площадью 1.8 м2, холодный пристрой литера а2 площадью 2.2м2.Литера АЗ организована жилая комната (п.1) площадью 20.0 м2. Итого: жилая площадь- 63.7м2, общая площадь -87.5м2, общая площадь с учетом пристроев - 98.2м2

в кухне (п. 4) перенесена плита и раковина, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций;

вентиляция кухни (п. 4) ~ естественная, осуществляется в существующий вентканал;

заложен дверной проем из жилой комнаты (п. 1) площадью 10.1 м2 и жилой комнатой (п. 5) для организации глухой стены между двумя жилыми частями;

демонтирована ненесущая перегородка между коридором (п. 5) и жилой комнатой (п. 1);

в жилой комнате (п. 5) в наружной стене в демонтирована ненесущая подоконная часть и оконный блок и установлен дверной блок в пристроенную часть;

в жилом доме литера АЗ организованы кухня (п.6) площадью 12.7 м2, санузел (п.7) площадью 2,8 м2, холодный пристрой литера а2 площадью 2.2м2;

в кухне (п. 6) смонтирована лестница в мансардный этаж, где организована жилая комната (п. 1) площадью 20.0 м2;

в кухне (п.6) смонтирована плита, котел и раковина, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций;

вентиляция кухни (п. 6) - естественная, осуществляется в существующий вентканал;в санузле (п. 7) смонтированы санприборы (унитаз,раковина и ванна), подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций;

вентиляция санузла (п.7) - естественная, осуществляется в существующий вентканал.

Таким образом, в результате реконструкции, был образован жилой дом с жилой площадью 63, 7кв.м., общей площадью 87,5 кв.м., площадью всех частей помещений здания – 98, 2 кв.м.

Из материалов гражданского дела следует, то истцы обратились в Администрацию Советского внутригородского района г.о. Самара с заявлением об узаконении произведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением Главы Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №об истцам Сосновских В.А., Сосновских Л.Н. отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании частей 3,4 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;…иными способами, предусмотренными законом.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленному ООО «<данные изъяты>» о соответствии требованиям пожарной безопасности объемнопланировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> : Жилые помещения, в части объемнопланировочных и конструктивных решений, выполнены согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах жилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со статьей 53 Федерального закона №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГг. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со статьей 87 Федерального закона №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГг. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Свод правил» СП 2.13130.2012 «Система противопожарной защиты ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОГНЕСТОЙКОСТИ ОБЪЕКТОВ ЗАЩИТЫ». При существующем разделении жилого дома на части не нарушаются требования Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГг. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В связи с чем, на основании вышеизложенного, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №)».

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ. №, подготовленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области»: реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (2.7, 3.9, 4.1, 4.7, 5.4, 8.2.5).

Из технического заключения по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г.о. Самара, <адрес>, подготовленного ООО Экспертный центр <данные изъяты>», следует, что анализ результатов натурного обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г.о. Самара, <адрес>, позволяет сделать следующие выводы: период инсоляции жилого дома удовлетворяет допустимым нормативным значениям СанПиН 2.2.1/2.1.11076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий жилых застроек», фундаменты здания жилого дома литера находятся в нормативном техническом состоянии, наружные стены находятся в нормативном техническом состоянии, перекрытия находятся в нормативном техническом состоянии, кровля находится в нормативном техническом состоянии. На основании произведенного данного технического обследования жилого дома установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № 123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению.

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно - технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судом установлено, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого дома не допущено.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из отметки в техническом паспорте на спорный жилой дом следует также, что изменения в установке газового оборудования согласованы с компетентной организацией.

В судебном заседании угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного жилого дома не выявлено. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

Жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности истцов, о чем свидетельствует план границ земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО5.

Испрашиваемый земельный участок сформирован, границы спорного земельного участка согласованы с соседними землепользователями, спор по границам отсутствует.

Земельный участок используется истцами по своему назначению, т.е. под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, доказательства обратного материалы дела не содержат.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на жилой дом как объект недвижимого имущества.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Администрации Советского внутригородского района г. Самары о том, что произведенная реконструкция жилого дома произведена с нарушениями правил застройки, поскольку суду предоставлены достаточные и достоверные доказательства, что реконструкция жилого дома соответствует строительным, техническим, санитарным и пожарным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом обладает признаками самовольного строения, однако, учитывая, что он расположен в границах земельного участка, с видом разрешенного использования - занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, с соблюдением целевого назначения участка, соответствует строительным, техническим, санитарным и пожарным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств того, что при реконструкции жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также были постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками в нарушение ст 56 ГПК РФ представлены не были.

Учитывая, что в ходе судебного заедания доводы истцов нашли свое подтверждение исследованными доказательствами по делу, которым суд дал оценку в силу ст. 67 ГПКРФ, а также, учитывая, что доводы истов не были опровергнуты иными доказательствами по делу, суд находит их убедительными и принимает во внимание.

Реконструированный жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сосновских В.А., Сосновских Л.Н. к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Сосновских В.А. № долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью № кв.м., из них жилой площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Сосновских Л.Н. № долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью № кв.м., из них жилой площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08.10.2018 года.

Судья:                                  Е.В.Топтунова