Решение по делу № 2-384/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-384/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года                                                                                          город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

с участием представителя истца Сахаргула Пир Гул Сахаргула Лапшиной Елизаветы Евгеньевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаргула Пир Гул Сахаргула к Администрации города Иванова о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сахаргул Пир Гул Сахаргул обратился в суд с иском к Администрации города Иванова о признании права собственности на жилой дом, мотивировав его следующим.

Истец Сахаргул Пир Гул Сахаргул является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 593+9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (дом индивидуальной жилой застройки), расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2017. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством. Согласно сведений из ЕГРН на кадастровом учете (как ранее учтенный) числится объект недвижимого имущества (жилой дом), площадью 45,0 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 1953 года постройки. В процессе эксплуатации истцом указанного объекта недвижимости – жилого дома - возникла необходимость его сноса из-за ветхости, и возведения нового объекта недвижимого имущества. Истцом вместо ветхого жилого дома выстроен индивидуальный жилой дом, общей площадью 193 кв.м, жилой – 79,3 кв.м. Данные сведения отражены в техническом плане здания от 26.01.2018. Таким образом, спорное строение возведено без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, ввиду указанных обстоятельств не представляется возможным поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на выстроенный объект. Истец обращался в Администрацию города Иванова с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако в выдаче разрешения было отказано. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что испрашиваемый документ выдается до начала строительства. По мнению Администрации города Иванова единственным возможным способом легализации спорного объекта капитального строительства будет обращение в суд с соответствующими требованиями, поскольку в административном порядке данный вопрос решен быть не может. В 2018 году истцом получено техническое заключение о состоянии несущих конструкций. Согласно техническому заключению специалиста, выполненному ООО Малое Предприятие «Архитектурная мастерская Дрязгов и К», возведенный жилой дом обладает достаточной прочностью, надежностью основных несущих конструкций, помещения пригодны для проживания и дальнейшей безопасной эксплуатации. Технические характеристики объекта соответствуют нормам законодательства и СНиПов. Выстроенный жилой дом находится в пределах земельного участка, соответствует градостроительным нормам. Согласно градостроительному зонированию, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки Ж-3. В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, имеет вид разрешенного использования – для дома индивидуальной жилой застройки и определен до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Иванова.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 193,0 кв.м, в том числе жилой – 79,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Сахаргул Пир Гул Сахаргул в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Лапшина Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Администрация города Иванова своего представителя в судебное заседание не направила, в телефонограмме, адресованной суду, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Ранее участвуя в деле, представитель ответчика Махов Д.А. против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в его объяснениях по делу, полагая, что Администрация города Иванова прав истца не нарушала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, в письменном отзыве на иск подтвердил наличие в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 593 кв.м, указав, что на земельном участке, расположенном по указанному адресу, расположен объект, находящийся в собственности истца: жилой дом, площадью 45,0 кв.м, количество этажей – 1, назначение: жилое, с кадастровым номером № год завершения строительства - 1953. Сведения о государственном кадастровом учете и регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 193,0 кв.м, в ЕГРН отсутствуют. Истцу необходимо обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета данного жилого дома на основании акта обследования, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, и о прекращении права собственности на указанный жилой дом. Основанием для осуществления государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт наряду с документами, содержащими описание объекта недвижимости и необходимыми для государственного кадастрового учета объекта недвижимости. С учетом изложенного управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что их специалистами проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения охранных зон. На указанном земельном участке, при его хозяйственном использовании, нарушения состояния охранных зон не выявлено, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что согласно сведениям об объектах недвижимости в режиме онлайн на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 593 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования земель: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки). Границы земельного участка установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. Истцом завершена реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Специалистами комитета 12.02.2019 был осуществлен выезд по указанному адресу. В ходе выезда установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 593 кв.м, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» расположен вновь выстроенный жилой дом. Земли общего пользования и земельный участок по <адрес>, ограждены единым забором. Поскольку в ходе выезда усматриваются признаки земельного правонарушения, специалистами комитета будет проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, с учетом процедур и сроков, установленных действующим законодательством. После проведения проверки материалы будут направлены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Прохорова Т.Ю., Каракулина Е.А., Галочкин П.В. в судебное заседание не явились; будучи извещенными о слушании дела, направили в суд письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мясникова Н.А., Мясников А.Н., Галочкин Н.В. судебное заседание не явились; извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных истцом в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и договора купли-продажи от 01.08.2017, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 539+9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № площадью 45,0 кв.м.

Согласно объяснениям представителя истца и Техническому плану здания от 26.01.2018, составленному кадастровым инженером ФИО2, истец в 2017 году на указанном земельном участке построил новый индивидуальный жилой дом, разобрав старый ветхий.

Попытка истца оформить свое право на возведенный объект недвижимости во внесудебном порядке не удалась, поскольку необходимое для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости в ЕГРН разрешение на строительство объекта Администрацией города Иванова выдано истцу не было, что повлекло обращение истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из материалов дела, в том числе из Схемы планировочной организации земельного участка, разработанной на основании градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) от 01.03.2018, усматривается, что жилой дом, завершенный строительством в 2017 году, технические характеристики которого отражены в Техническом плане здания, составленном по состоянию на 26.01.2018 кадастровым инженером ФИО2, расположен в месте допустимого размещения зданий, строений, сооружений, с соблюдением необходимых минимальных отступов от границ земельного участка; возведен вновь вместо ранее существовавшего здания жилого дома.

Разрешение на строительство жилого дома истец не получал, несмотря на то, что на момент его строительства статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимость его получения была предусмотрена, в связи с чем жилой дом истца, возведенный вместо ранее существовавшего жилого дома, является самовольной постройкой.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, отсутствие разрешения на строительство объекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    В материалы дела истцом представлен ответ Администрации города Иванова от 12.04.2018 № на его обращение о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, из которого усматривается, что орган местного самоуправления отказал истцу в выдаче соответствующего разрешения на основании Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации», утвержденного постановлением Администрации города Иванова от 07.12.2012 № 2785, поскольку истцом не соблюден порядок его получения (возведение нового объекта предшествовало обращению за разрешением на его выполнение).

    С обоснованностью отказа ответчика в выдаче истцу разрешения на строительство жилого дома на момент рассмотрения заявления истца суд соглашается; оснований для признания соответствующего решения органа местного самоуправления, принятого в пределах его компетенции и с соблюдением норм административного регламента предоставления муниципальной услуги, незаконным не усматривается.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.08.2018), введенного в действие в указанной редакции с 04.08.2018, разрешение на строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрен уведомительный порядок осуществления застройщиком строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства с получением от уполномоченного органа местного самоуправления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Вместе с тем, по смыслу вышеуказанных норм закона, они применимы к объектам индивидуального жилищного строительства, строительство или реконструкция которых еще не завершены застройщиком.

В рассматриваемом случае жилой дом истца завершен строительством, что подтверждается Техническим планом здания от 26.01.2018, следовательно, право истца на самовольную постройку иначе, чем в судебном порядке, оформлено быть не может.

Из материалов дела следует, что возведенный истцом жилой дом расположен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем целевое использование земельного участка при строительстве объекта не нарушено.

В силу пункта 9 статьи 1, статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе Правил землепользования и застройки, положения которых в соответствии с частями 3, 9 статьи 31 ГрК РФ должны соответствовать требованиям генерального плана поселения.

Таким образом, законодатель ограничивает право собственника земельного участка осуществлять строительство на участке необходимостью соблюдения требований о назначении территории, а также вида разрешенного использования земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства, которые устанавливаются с учетом публичного интереса и необходимости развития территории города.

Вместе с тем, из анализа норм частей 8, 9 статьи 36 ГрК РФ следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ; тем же пунктом установлено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Таким образом, с учетом прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 40, 43 ЗК РФ, отнесение земельного участка к территориальной зоне, для которой не предусмотрен установленный вид разрешенного использования земельного участка, не препятствует использованию этого участка в соответствии с видом разрешенного использования, не соответствующего градостроительному регламенту, если этим не создается угроза жизни и здоровью граждан, а также если в противоречии с градостроительным регламентом не создается новый объект недвижимости.

В рассматриваемом случае имеет место возведение нового объекта, что следует из Технического плана здания от 26.01.2018, вместе с тем, земельный участок фактически использовался для индивидуального жилищного строительства с момента его предоставления под застройку (ранее существовавший жилой дом был построен на нем в 1953 году согласно выписке из ЕГРН), в то время как градостроительный регламент – Правила землепользования и застройки города Иванова – утвержден Решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, т.е. гораздо позже установления целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка истца.

Размещение на таком земельном участке объектов общественно-делового назначения без прекращения прав собственника на индивидуальный жилой дом, права на который зарегистрированы в установленном порядке, невозможно.

В связи с изложенным собственнику расположенного на данном земельном участке жилого дома не может быть отказано в сохранении выстроенного индивидуального жилого дома взамен ветхого жилого дома в целях улучшения жилищных условий и продолжения использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением лишь на том основании, что вновь изданным правовым актом органа местного самоуправления для соответствующей территории установлен иной градостроительный регламент.

Земельный участок истца не планируется к изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях использования его в соответствии с установленным градостроительным регламентом; соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах истец имеет право осуществлять использование своего земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства (согласно виду его разрешенного использования) без учета требований, предусмотренных утвержденным градостроительным регламентом для вновь установленной территориальной зоны Ж-3.

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций индивидуального жилого <адрес> в <адрес>, изготовленного ООО Малое предприятие «Архитектурная мастерская Дрязгов и Ко» от 05.04.2018 следует, что в результате визуального обследования дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, ограждающих обследуемые помещения не обнаружено, поэтому детальное обследование не требуется (п.7.4. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Примененные при строительстве конструкции и материалы соответствуют назначению и области применения, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические характеристики и объемно-планировочные решения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент обследования соответствуют Федеральному закону № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Обследуемый индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> расположен в границах земельного участка. Расположение обследуемого жилого дома в пределах земельного участка, соответствует градостроительным нормам. Отступ от жилого <адрес> до границ смежных земельных участков (по проекту межевания) жилого <адрес> составляет 5,0 м, жилого <адрес> составляет 3,2 м, до границ смежных земельных участков жилого <адрес> составляет 4,0 м. Согласно градостроительному зонированию земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3. Площадь застройки составляет 136,2 м2. Коэффициент застройки участка составляет 23 %. Степень огнестойкости здания -II. Класс конструктивной пожарной опасности С1. Расстояние от индивидуального жилого <адрес> до жилого <адрес> составляет 9,15 м. Расстояние от индивидуального жилого <адрес> до жилого <адрес> составляет 9,35 м. Согласно учетной карточки личной консультации гражданина № от 13 марта 2018 года выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главным управлением МЧС России по Ивановской области, Отделом надзорной деятельности городского округа Иваново указаны результаты консультаций: нарушений требований пожарной безопасности при визуальном осмотре жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 не выявлено. При наружной и внутренней отделке (черновой) использованы строительные и отделочные материалы, разрешенные Минздравом РФ.

Данное доказательство отвечает признакам допустимости и достоверности, выполнено специалистами, обладающими познаниями в соответствующих областях, и никем не оспариваются.

Правообладатели смежных с земельным участком истца земельных участков и домовладений, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и извещенные о слушании дела в установленном законом порядке, возражений против сохранения самовольно возведенного истцом жилого дома в существующих параметрах в суд не представили; часть из них полагает, что их права самовольной постройкой не нарушены; доказательств нарушения прав указанных третьих лиц в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что жилой дом истца возведен им самовольно, без получения предусмотренного законом разрешения на его строительство, однако его возведение не противоречит целевому использованию земельного участка, право на использование которого для индивидуального жилищного строительства у истца имеется; при возведении объекта не нарушены строительные и иные нормы и правила, существенно влияющие на безопасность объекта капитального строительства; сохранение объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, с учетом сложившихся границ жилой застройки, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный жилой дом истца может быть сохранен в существующих параметрах, и исковые требования Сахаргула Пир Гул Сахаргула подлежат удовлетворению.

Согласно п.31 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Соответствующее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, а также для осуществления государственного кадастрового учета созданного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сахаргула Пир Гул Сахаргула к Администрации города Иванова удовлетворить.

Признать за Сахаргулом Пир Гул Сахаргулом право собственности на самовольно возведенный жилой дом площадью 193 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сохранив его с характеристиками, отраженными в Техническом плане здания от 26.01.2018, выполненном кадастровым инженером ООО «ГЕО» ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2019