Решение по делу № 33а-4083/2021 от 29.10.2021

Судья Пираева Е.А. дело № 9а-724/2021

№ 33а-4083/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 ноября 2021 г.

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., рассмотрев материал по частной жалобе Аликберова Арифа Гаджирамазановича на определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2021 г. о возврате административного искового заявления,

установил:

Аликберов А.Г. обратился в суд с административным иском заместителю начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Джасовой А.А., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2021 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Аликберов А.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи по основанию несоответствия выводов суда обстоятельства, указанным в административном иске.

В соответствии частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения районного суда.

Возвращая заявителю административное исковое заявление, районный суд исходил из того, что по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника (по месту нахождения последнего). Из текста административного иска следует, что адрес должника Маркарян Д.С.: <адрес>. Данная территория не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Астрахани. В связи с чем, настоящий спор не подсуден Ленинскому районному суду г. Астрахани.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, находит их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Порядок определения места совершения исполнительных действий установлен в статье 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или нахождению его имущества (часть 1).

Таким образом, подсудность спора определяется по месту исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей.

Поскольку исполнительные производства № 9326/21/30017-ИП и № 9326/21/30017-ИП были возбуждены в отношении должника Маркарян Д.С., проживающего в Кировском районе г. Астрахани, а оспариваемые постановления заместителя начальника МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Джасовой А.А. вынесены по данным исполнительным производствам, местом исполнением должностных обязанностей сотрудника МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, будет территория Кировского района г. Астрахани, а спор будет подсуден Кировскому районному суду г. Астрахани.

С учетом изложенного, районный суд правильно пришел к выводу о возврате административного искового заявления. Заявитель вправе обратиться с настоящим иском в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Аликберова Арифа Гаджирамазановича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.