Решение по делу № 2а-604/2021 от 18.08.2021

Дело № 2а-604/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир                                 11 ноября 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием представителя административного истца ПАО «МТС» Калугиной У.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.,

представителя заинтересованного лица Давлетшина Ф.Г. – Булатова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Зилаирского РОСП УФССП по РБ Трубниковой Е.М., Зилаирскому РОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Зилаирского РОСП УФССП по РБ от 26 июля 2021г.,

установил:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Зилаирского РОСП УФССП по РБ Трубниковой Е.М., Зилаирскому РОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Зилаирского РОСП УФССП по РБ от 26 июля 2021г., мотивируя тем, что 10 марта 2021г. Зилаирским РОСП УФССП по РБ на основании исполнительного документа, выданного Зилаирским межрайонным судом РБ по гражданскому делу №г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАО «МТС» о демонтаже антенно-мачтового сооружения связи ПАО «МТС», расположенного на принадлежащем Давлетшину Ф.Г. земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес> и присуждении судебной неустойки на случай неисполнения требований ПАО «МТС». В ходе исполнения исполнительских действий административным истцом подано заявление об окончании исполнительного производства, административным ответчиком заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Зилаирского РОСП УФССП по РБ Трубниковой Е.М. 26 июля 2021г. было вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства. Административный истец полагает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку решение суда фактически исполнено, так решение суда в части взыскания государственной пошлины в пользу взыскателя Давлетшина Ф.Г. в размере 300 руб. исполнено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., в части исполнения требований о демонтаже антенно-мачтового сооружения связи ПАО «МТС» административный истец, сообщил административному ответчику об отсутствии на земельном участке взыскателя данного антенно-мачтового сооружения, что подтверждено заключением землеустроительной экспертизы №.7-2020 от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Зилаирского РОСП УФССП по РБ Трубниковой Е.М. от 26 июля 2021г. об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам искового заявления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Давлетшина Ф.Г. – Булатов А.В. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо Давлетшин Ф.Г., административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Зилаирского РОСП УФССП по РБ Трубникова Е.М., Зилаирский РОСП УФССП по РБ в лице старшего судебного пристава Халитовой Э.Р., представитель УФССП по РБ не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что решением Зилаирского межрайонного суда РБ от 15 апреля 2019г. удовлетворены исковые требования Давлетшина Ф.Г. к ПАО «МТС» об обязании демонтировать антенно-мачтовое сооружение, взыскании неустойки. ПАО «МТС» обязано произвести демонтаж антенно-мачтового сооружения связи, расположенного на принадлежащем Давлетшину Ф.Г. земельном участке общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>. Присуждена в пользу истца судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта ответчиком в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 10000 руб. в день. Взысканы с ПАО «МТС» в пользу Давлетшина Ф.Г. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

10 марта 2021г. судебным приставом Зилаирского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ПАО «МТС».

13 апреля 2021г. ПАО «МТС» обратилось в Зилаирский межрайонный суд РБ с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Давлетшина Ф.Г. к ПАО «МТС» об устранении препятствия в пользовании имуществом, принадлежащем на праве собственности, в удовлетворении данного заявления определением суда от 23 апреля 2021г. отказано. В настоящее время определение суда от 23 апреля 2021г. оспаривается административным истцом.

В рамках вышеназванного исполнительного производства административным истцом в адрес административного ответчика подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе с приложением заключения ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки» «Стандарт» №52/16.7.-2020 от 15.04.2020г., согласно которому объект антенно-мачтового сооружение связи, принадлежащее ПАО «МТС» не расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и строительно–монтажные работы по демонтажу вышеназванного объекта на вышеназванном земельном участке в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не производились.

26 июля 2021г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Зилаирского РОСП УФССП по РБ Трубниковой Е.М. вышеназванное ходатайство (заявление) рассмотрено и вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, со ссылкой на неисполнение административным истцом вышеназванного решения суда от 15 апреля 2019г.

Таким образом, из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что порядок разрешения ходатайства административного истца об окончании исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов соблюден, по результатам его рассмотрения в пределах предоставленных полномочий судебным приставом-исполнителем принято постановление, содержащее мотивы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями, подтверждающими факт исполнения должником решения суда в полном объеме, основания для окончании исполнительного производства <данные изъяты> в отношении ПАО «МТС» по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 26 июля 2021г.

Доводы административного истца относительно исполнения судебного решения надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела не подтверждены, фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по ранее рассмотренным делам, что не может повлечь отмену оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Зилаирского РОСП УФССП по РБ Трубниковой Е.М., Зилаирскому РОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Зилаирского РОСП УФССП по РБ от 26 июля 2021г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2021г.