Решение по делу № 11-247/2024 от 08.08.2024

Дело № 11-274/2024

Мировой судья Сурина Я.М.

судебный участок № 59 ЦВО г. Краснодара

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                            08 октября 2024 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н.

при секретаре     Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Замятиной Е. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15 мая 2024 года о возврате исковогозаявления,

установил:

Замятина Е.Г.обратился в мировой судебныйучасток № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением определение мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15 мая 2024 года иск Замятиной Е.Г. возвращен, как неподсудный данному суду (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска у судьи не имелось оснований для возвращения поскольку документы, подтверждающие нарушение прав истца именно отделением ПАО «Сбербанк России» г. Краснодар, могли быть истребованы при необходимости в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Из материалов дела следует, что истец обратилась с иском к ответчику по общим правилам территориальной подсудности.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ и исходил из того, что как адресом ответчика-юридического лица ПАО «Сбербанк России» является: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19.

В соответствии с заявлением на получение дебетовой карты филиалом ПАО Сбербанк, выдавшим карту, является Дальневосточный банк, расположенный по адресу: 680020, г. Хабаровск, ул. Гамарника, д. 12.

Учитывая, что адрес ответчика-юридического лица ПАО Сбербанк и адрес местонахождения филиала ПАО Сбербанк - Дальневосточный банк находятся вне пределов территориальной юрисдикции (судебного участка) мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, исковое заявление ошибочно направлено для рассмотрения в адрес мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Как указано в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В то же время ст. 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). Предусмотренные же данной статьей ограничения на изменение подсудности по соглашению сторон распространяются только на подсудность, установленную статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.

Поскольку между сторонами не имеется соглашения об изменении территориальной подсудности, то иск подается в суд по общим правилам территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в частности, в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей общие»правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами не согласовано, доказательств заключенного между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудностив адрес суда на момент принятия оспариваемого определения не поступало. Адресом ответчика-юридического лица ПАО «Сбербанк России» является: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Права истца на доступ к правосудию вопреки доводам жалобы оспариваемым определением не нарушены, поскольку он не лишен права обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

При разрешении процессуального вопроса судом правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. При таких данных суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного судом определения, исходя из доводов частной жалобы. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15 мая 2024 года о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Замятиной Е.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                              В.Н.Глущенко