Решение по делу № 2-4047/2020 от 27.04.2020

Дело №2-4047/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 «августа» 2020 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе    судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Татьяны Валерьевны к ГУ – ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по городу Москве и Московской области об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ – ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по городу Москве и Московской области, в котором просит обязать ответчика установить в ее стажевом периоде дату увольнения из ОАО «Экспортхлебконтракт» датой его ликвидации – 29.11.2006 года и внести это в ее ИЛС, возместить выпадающие доходы в виде пенсионных отчислений за период, когда ОАО «Экспортхлебконтракт» этого не делал на ее счет в ПФР, установить правильные даты трудового стажа в ООО «НЕО Продукт» и произвести в связи с вышеизложенным перерасчет стажа и пенсии с последующей индексацией в установленном действующим законодательством РФ порядке с даты назначения пенсии, так как документы были поданы своевременно к назначению пенсии.

В обоснование иска истец указывает, что ее бывший работодатель ОАО «Экспортхлебконтракт» не выдал ей при увольнении трудовую книжку, она обращалась к работодателю с заявлением об увольнении по причине ухода за ребенком, не достигшим 14 лет. Пресненским межмуниципальным районным судом г. Москвы данное время признано вынужденным прогулом, суд обязал работодателя оплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула, изменить дату увольнения на 19.05.200 года, обязал работодателя выдать трудовую книжку или ее дубликат. Однако трудовая книжка или ее дубликат истцу выданы не были, о чем имеется постановление судебного пристава-исполнителя. ОАО «Экспортхлебконтракт» ликвидирован с 29.11.2006 года.

В этой связи, истец обращалась в Пенсионный Фонд и предоставила решение суда, однако ответчик не учел стаж, прямо установленный решением суда, также не был учтен средний заработок истца за время, указанное в решении суда, так как работодатель не перечислил взносы в Пенсионный Фонд, они не были отражены в лицевом счете истца. Кроме того, при начислении стажа ответчик указал неверные данные – вместо начала стажевого периода в ООО «НЕО Продукт» с 01.01.2013 года указано 01.04.2013 года, при этом дата в поданных истцом документах была указана верно, и сумма уплаченных работодателем взносов отражена на индивидуальном лицевом счете истца и в Пенсионном Фонде РФ верно.

Истец неоднократно обращалась в ГУ – ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по городу Москве и Московской области, прилагала документы, подтверждающие данные сведения, однако получила отказ, мотивированный тем, что изменения в ее индивидуальный лицевой счет должны внести страхователи, начисленная пенсия берется из уплаченных взносов, а если взносы недоплачены, то страхователи должны их доплатить. В данном случае страхователь ликвидирован, а потому истец полагает, что пенсия и стажевой период были рассчитаны ответчиком неверно.

С учетом уточнения исковых требований, истец также просит признать дискриминирующую поправку в «Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 №1268-ПП, обязать выплатить ей РСД за 3 дня декабря 2017г. и январь-март 2018 г. в размере 24348,05руб. (7862.39х3мес.+7862,39/31 *3(за 3 дня декабря)), установить виновных лиц в затягивании назначения пенсии и взыскать в связи с волокитой с Пенсионного Фонда РФ моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения аналогичные описательной части иска.

Представитель ГУ – ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по городу Москве и Московской области по доверенности просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Барановой Т.В. удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует Конституция РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силу ее принципов и норм.

Конституция РФ гарантирует каждому равенство прав и свобод без каких-либо дискриминаций, в том числе, независимо от рода и места деятельности (ст. 19 Конституции).

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

С 01.01.2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), В соответствии со ст. 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

С 01.01.2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», расчетный пенсионный капитал формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в бюджет ПФ РФ на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный Фонд РФ учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным ФЗ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

С 2015 года пенсионные права формируются в индивидуальных пенсионных коэффициентах (ИПК), или пенсионных баллах, при расчете суммы баллов до 01.01.2015 года подсчитывается размер страховой части трудовой пенсии по старости без учета фиксированного базового размера (СЧ), исчисленной по состоянию на 31.12.2014г. по нормам ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЭ разделенную на стоимость одного балла по состоянию на 01.01.2015 года.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 173-ФЭ страховая часть трудовой пенсии определяется исходя из трудового стажа, учитываемого по 31.12.2001 года, заработка пенсионера, а также страховых взносов, поступивших на лицевой счет пенсионера с 01.01.2002г. по дату назначения пенсии.

Из материалов дела следует, что Баранова Т.В. была принята на работу в ОАО «Экспортхлебконтракт» в должности заведующей в соответствии с приказом №003-к от 01.06.1995 года, приказом №71 от 03.10.1997 года была освобождена от занимаемой должности по п. 3 ст. 33 КзоТ РФ за систематическое неисполнение без уважительных причин своих должностных обязанностей.

Приказом №93-К от 11.11.1997 года приказ №71-к от 03.10.1997 года был отменен.

Приказом №08-к от 08.02.1999 года Баранова Т.В. была уволена по п. 4 ст. 33 КЗоТ РФ за прогулы без уважительных причин с 04.11.1997 года по день увольнения.

Решением Пресненского межмуниципального районного суда г. Москвы от 19.05.2000 года была изменена формулировка увольнения Барановой Т.В. на ст. 31 КзоТ (собственное желание), суд обязал ответчика ОАО «Экспортхлебконтракт» внести соответствующие записи в трудовую книжку Барановой Т.В. и выдать дубликат трудовой книжки в соответствии с действующим законодательством.

Истец указывает, что работодатель не выдал ей ни трудовую книжку, ни ее дубликат, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя по ЮВАО ГУ министерства юстиции РФ по г. Москве от 22.10.2004 года.

ОАО «Экспортхлебконтракт» был ликвидирован с 29.11.2006 года.

Истец не согласна с тем, что ГУ – ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по городу Москве и Московской области не был учтен ее средний заработок за время, указанное в решении суда как вынужденный прогул, так как работодатель не перечислил взносы в Пенсионный Фонд, они не были отражены в лицевом счете.

Кроме того, при начислении стажа ГУ – ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по городу Москве и Московской области указал неверные данные – вместо начала стажевого периода в ООО «НЕО Продукт» с 01.01.2013 года указано 01.04.2013 года, при этом дата в поданных истцом документах была указана верно и сумма уплаченных работодателем взносов отражена на индивидуальном лицевом счете истца и в Пенсионном Фонде РФ верно.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных ею требований суду не представлено, а уплата страховых взносов является прямой обязанностью работодателя и не входит в компетенцию Пенсионного Фонда РФ, то в рассматриваемом случае суд считает необходимым в удовлетворении иска Барановой Т.В. отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Барановой Татьяны Валерьевны к ГУ – ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по городу Москве и Московской области об обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 25 августа 2020 года

Судья: