Решение по делу № 12-394/2021 от 03.09.2021

Дело № 12-394/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гатчина 18 октября 2021 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области

Шаманина А.В.,

при секретаре Епифановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамыкина Валентина Алексеевича в защиту интересов Жаркова Олега Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области и.о. мирового судьи на судебном участке № 36 Гатчинского района Ленинградской области от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области и.о. мирового судьи на судебном участке № 36 Гатчинского района Ленинградской области от 5 августа 2021 года Жарков О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитника Мамыкина В.А. содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В жалобе заявитель указывает о нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку в нарушение Правил освидетельствования лица которое управляет транспортным средством сотрудник полиции не проинформировал Жаркова О.С. о целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке или о записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Мировым судьей дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Жаркова О.С. и защитника Мамыкина В.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, которые в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, видеозапись, содержащуюся на диске, прихожу к следующему.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность по статье 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факту употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу установлено, что Жарков О.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут около <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Действия Жаркова О.С. состава уголовно-наказуемого деяния не образуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажным носителем с записью результатов освидетельствования; видеозаписью на СД-диске, другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события правонарушения, водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все представленные доказательства проанализированы в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о виновности Жаркова О.С. в совершении правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что приведенные в постановлении мирового судьи доказательства виновности Жаркова О.С. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, добыты без нарушения закона.

Так, из материалов дела видно, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Жаркова О.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Учитывая наличие у Жаркова О.С. признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и сотрудником ГИБДД Жаркову О.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Жаркова О.С. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен акт, который содержит указание на применение в отношении Жаркова О.С. технического средства измерения - прибора Алкотектор PRO-100 combi с заводским номером №. Аналогичные сведения о примененном средстве измерения содержит и бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 5,6).

Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Жарков О.С. находился в состоянии опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,325мг/л, что превышает допустимую пороговую концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в количестве 0,16мг/л в котором все возможные погрешности технического средства уже учтены.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жарков О.С. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта. Акт освидетельствования подписан Жарковым О.С. без каких-либо замечаний и возражений.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Жаркову О.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обеспечено применение видеозаписи с использованием технического средства фиксации "Дозор №", о чем в процессуальных документах сделана соответствующая отметка.

Доводы защитника о том, что перед освидетельствованием должностным лицом ГИБДД Жарков О.С. не был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, достоверными доказательствами не подтвержден.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, все сведения, относящиеся к предмету доказывания, в протоколе отражены.

Доводы жалобы об отсутствии всестороннего, полного и объективно исследования обстоятельств дела являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы все представленные доказательства проанализированы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о виновности Жаркова О.С. в совершении административного правонарушения являются обоснованными и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами по делу, требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы каких-либо сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не содержат, сводятся к переоценке собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи от 5 августа 2021 года как незаконное и необоснованное, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области и.о. мирового судьи на судебном участке № 36 Гатчинского района Ленинградской области от 5 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Жаркова Олега Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Мамыкина Валентина Алексеевича в защиту интересов Жаркова Олега Сергеевича– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись.

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-394/2021

Гатчинского городского суда Ленинградской области.