Решение по делу № 7У-233/2022 - (7У-14353/2021) [77-861/2022] от 24.12.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     дело № 77-861/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар         22 февраля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Колесник А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кувшинова О.В. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В., выступление защитника Ярцева А.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Анищенко М.М.,

установил:

по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2021 Кувшинов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы на срок:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кувшинову О.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2021 года, окончательное наказание Кувшинову О.В. назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о зачете наказания и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 31 августа 2021 года приговор изменен, его вводная и описательно-мотивировочная части дополнены указанием о наличии у Кувшинова О.В. судимостей по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2012 года по пп. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении (освобожден по отбытию наказания 9 января 2017 года). В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Кувшинов О.В. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (2 преступления).

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кувшинов О.В., не оспаривая виновность в совершении указанных преступлений и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование кассационной жалобы, цитируя положения уголовного закона, указывает, что судом при назначении наказания не учтены положения ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание до 2 месяцев лишения свободы за каждое преступление, а также по их совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Жильцов И.А., выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Кувшинова О.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке, а также согласованной в этом отношении позиции защитника, против чего не возражал и государственный обвинитель.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального или уголовного законов, в том числе связанных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также права на защиту Кувшинова О.В. материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и с учетом требований ст. 252 УПК РФ обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных деяниях осужденного Кувшинова О.В. признаков состава инкриминируемых преступлений и правильно квалифицировал содеянное им по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ (2 преступления).

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Кувшинову О.В. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также исходя из целей уголовного наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, служба в армии, наличие заболеваний гепатит С и ВИЧ-инфекция.

Вместе с тем, перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Кувшиновым О.В., являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Кувшинова О.В., судом правомерно установлен рецидив преступлений.

Назначенное Кувшинову О.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона, назначено по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Выводы суда о необходимости назначения Кувшинову О.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. 64, 531, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Кувшинова О.В. в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционного представления, и приведены в постановлении мотивы принятого решения об изменении приговора. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Кувшинову О.В. наказания за совершенное преступление и окончательного по их совокупности несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имелось при постановлении приговора и не имеется в настоящее время.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ влекущие отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с чем основания для переоценки выводов суда первой инстанции, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 38928, п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Кувшинова О.В. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4013 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий