Решение по делу № 2-471/2023 от 20.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

пгт. Безенчук                                  14 июня 2023 года

Безенчукский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  № по исковому заявлению ФИО2 к АО «Экспобанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Экспобанк» о защите прав потребителя.

В обоснование уточненного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристо-серый металлик, изготовителем которого является АО «АВТОВАЗ» у продавца ООО «Фиеста». Факт покупки подтверждается договором купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи, кредитным договором № от 28.08.2022г. Данный автомобиль был куплен в кредит путем заключения кредитного договора № от 28.08.2022г. в АО «Экспобанк» (далее банк) сроком на 84 месяца.

В процессе эксплуатации, примерно через 10 дней, проявились недостатки, а именно: потеки масла на ДВС в районе ремня генератора, утечка охлаждающей жидкости, происходит перегрев ДВС.

Решением Безенчукского районного суда <адрес> по гражданскому делу № принято решение о взыскании с АО «АВТОВАЗ» уплаченных ФИО2 за автомобиль денежных средств в размере 1 210 000 рублей на кредитный счет отрытый на имя ФИО2 в АО «Экспобанк». Решение суда вступает в силу 07.04.2023г. На дату подачи настоящей иска оно не вступило в силу и автомобиль все также находится в собственности ФИО2, соответственно находится в залоге у АО «Эксшрбанк».

14.03.2023г. АО «Экспобанк» списывает денежные средства с кредитного счета ФИО2 в размере 1 710 рублей, кроме того требуя с истца досрочно погасить всю сумму кредита, в связи с тем, что автомобиль возвращен заводу-изготовителю. Кредит ФИО2 платит вовремя и без задержек согласно графику платежей.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию, которая была получена им 28.03.2023г.. Ответчик не удовлетворил законные требования потребителя в добровольном порядке, чем причинил Истцу моральный вред, вызванный незаконными требованиями о досрочном погашении кредита и начислениями штрафных санкций, а также потраченным своим временем и денежными расходами из-за обращения за оказанием юридической помощи и в суд.

На основании изложенного истец просит суд: признать незаконными требования АО «Экспобанк» к ФИО2 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать АО «Экспобанк» прекратить требования о полном досрочном погашении денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить незаконные действия по начислению процентов банком на сумму просроченной задолженности; обязать АО «Экспобанк» привести списание денежных средств по кредитному договору № от 28.08.2022г. в соответствие с первоначальным графиком платежей по кредитному договору от 28.08.2022г.; взыскать с АО «Экспобанк» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 710 рублей, неустойку в размере 3 % от стоимости кредита за каждый день просрочки исполнения законных требований в размере 1 102 994,79 рублей за период с 08.04.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию за причинение морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15 000 руб.; взыскать с АО «Экспобанк» в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 13714,97 рублей.

Истец ФИО2 до начала судебного заседания обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик АО «Экспобанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, чем удовлетворено ходатайство истца, так как препятствий для этого нет.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристо-серый металлик, изготовителем которого является АО «АВТОВАЗ» у продавца ООО «Фиеста». Факт покупки подтверждается договором купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Данный автомобиль был куплен в кредит путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Экспобанк» (далее банк) сроком на 84 месяца (л.д.10-17).

В процессе эксплуатации, примерно через 10 дней, проявились недостатки, а именно: потеки масла на ДВС в районе ремня генератора, утечка охлаждающей жидкости, происходит перегрев ДВС.

Решением Безенчукского районного суда <адрес> по гражданскому делу № принято решение о взыскании с АО «АВТОВАЗ» уплаченных ФИО2 за автомобиль денежных средств в размере 1 210 000 рублей на кредитный счет отрытый на имя ФИО2 в АО «Экспобанк». Решение суда вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи настоящей иска оно не вступило в силу и автомобиль все также находится в собственности ФИО2, соответственно находится в залоге у АО «Эксшрбанк» (л.д.18-23).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» списывает денежные средства с кредитного счета ФИО2 в размере 1 710 рублей, кроме того требуя с истца досрочно погасить всю сумму кредита, в связи с тем, что автомобиль возвращен заводу-изготовителю. Кредит ФИО2 платит вовремя и без задержек согласно графику платежей. Указанные действия ответчика, с учетом вынесенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В решении суда указано, что денежные средства, взысканные с акционерного общества «АВТОВАЗ» в пользу ФИО2 для погашения долга последнего по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и производства между сторонами расчетов зачислить АО «Экспобанк», в связи с указанным действия ответчика суд считает незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена стоимость кредита в размере 1 102 994 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 28 п.5 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что требования потребителя, предусмотренные Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно расчету неустойка за период с 08.04.2023г по 25.05.2023г составляет 1 588 312,5 руб., ко взысканию истцом заявлена неустойка в размере 1 102 994,79 руб., которые суд считает возможным взыскать с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий страховой компании по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, и исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, когда были установлены все обстоятельства дела, с АО «Экспобанк» подлежит взысканию штраф в размере 15000 руб..

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку истец ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «Экспобанк» в доход бюджета муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Признать незаконными требования АО «Экспобанк» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

        Обязать АО «Экспобанк» прекратить требования о полном досрочном погашении денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить незаконные действия по начислению процентов банком на сумму просроченной задолженности.

        Обязать АО «Экспобанк» привести списание денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с первоначальным графиком платежей по кредитному договору от 28.08.2022г.

        Взыскать с АО «Экспобанк» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 710 рублей, неустойку в размере 3 % от стоимости кредита за каждый день просрочки исполнения законных требований в размере 1 102 994,79 рублей за период с 08.04.2023г. по 25.05.2023г., компенсацию за причинение морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15 000 руб..

Взыскать с АО «Экспобанк» (ИНН №) в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 13714,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                Д.Ю. Бурдина