Решение по делу № 11-205/2018 от 16.07.2018

Судебный участок № 2      Дело № 11-205/2018

Центрального района г. Барнаула

мировой судья Волосков А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 года     г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Паниной Е.Ю.,

при секретаре                 Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Черных А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Черных А.А. к ООО «УК «Город» о возмещении ущерба за некачественное предоставление услуг по горячему водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

Черных А.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «УК Город» о возмещении ущерба за некачественное предоставление услуг по горячему водоснабжению.

В обоснование требований указано, что проживает по адресу: .... около 30 лет, на протяжении всего времени горячая вода остывает в стояке, в связи с эти возникает повышенный расход горячей воды, и сумма счетов на ее оплату. По нормативу потребления в месяц на двоих человек расход горячей воды составляет 3,54 м.куб., а холодной 5,48 м.куб. После установки счетчиков расхода воды в 2014 году по приборам учета по состоянию на июль 2017 года расход составил: горячая вода 328 м.куб., холодная 200 м.куб. Фактический расход горячей воды превысил нормативный в 2,53 раза. Считает, что перерасход горячей воды напрямую связан с остыванием горячей воды в стояках. За период с марта 2015 года по июль 2017 года им оплачено за горячую воду 28 300 руб. 81 коп., переплата составила 17 114 руб. 72 коп. ((28300,81х(2,53-1)/2,53). На жалобу истца ответчик ссылается на генерирующую компанию и невозможность обеспечить циркуляцию трубопровода, так как система горячего водоснабжения по стояку тупиковая. Просил взыскать с ответчика сумму переплаты за перерасход горячей воды в сумме 17 114 руб. 72 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Черных А.А. оставлены без удовлетворения.

Истец Черных А.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в котором просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком подана информация о температурном режиме горячей воды в точке подключения горячей воды к дому (в подвале), а не в точке потребления горячей воды в квартире. На его обращения к ответчику на некачественную подачу воды в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик сообщил, что ему известны причины остывания воды. Кроме того, истцом произведены замеры температуры горячей воды в квартире в точке разбора и представлен расчет, что ответчиком произведено не было.

В судебном заседании истец Черных А.А. поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении в полном объеме. Кроме того пояснил, что АО «Барнаульская генерация» утверждает о подаче воды надлежащего качества. При этом пока вода проходит по подвалу и стояку она остывает, поскольку нет циркуляции трубопровода. Полагает, что управляющая компания должна сделать циркуляционный трубопровод, которого раньше в доме не было. Указывает, что для получения горячей воды надлежащей температуры, ему необходимо сливать 10 ведер воды, при этом он делал замеры температуры воды и обращался по этому поводу к ответчику в 2017 году. Претензий к качеству воды после сброса большого объема воды у него не было. Кроме того, ссылается на ненадлежащее его извещение о судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей.

Представители ответчика ООО «УК Город» Голиков В.В. и Воскобойникова А.С. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Дополнительно представитель Голиков В.В. пояснил о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ предполагается допустимое отклонение от нормы температуры в ночные часы на 5 °С, в дневные часы на 3 °С. Указывает, что в материалах дела имеется расчет для наглядности за октябрь месяц, за все остальные периоды расчеты приобщены на диске. За период подачи воды ненадлежащего качества ответчиком произведен перерасчет.

Представитель Воскобойникова А.С. в судебном заседании пояснила, что со стороны ответчика мировому судье были представлены контррасчеты, приложенные на диске, к которым не было замечаний. Истец в судебное заседание не являлся и об уважительности причин неявки не заявлял. С теми доводами, которые изложены ответчиком, суд первой инстанции согласился. Контраргументов истец не предоставил. За спорный период стороной ответчика был произведен перерасчет на 500 руб. При этом указала, что температура горячей воды должна быть 60 °С, установлены допустимые отклонения в ночное и дневное время.

Представитель третьего лица АО «Барнаульская генерация» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что Черных А.А. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: ...., является сособственником указанной квартиры (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Управляющей компанией является ООО «УК «Город», что сторонами не оспаривается.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения между истцом Черных А.А. и управляющей компанией ООО «УК «Город» в части оплаты услуги горячего водоснабжения урегулированы статьями 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а при предоставлении коммунальных услуги ненадлежащего качества, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2.2, п.2.4 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.42496-09» горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов и СанПиН, определяющих ее безопасность. Согласно СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов С.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Действительно, согласно п. 5, п. 6 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил; за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

При этом предусмотрено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Таким образом, право на перерасчет (снижение размера платы) возникает при отклонениях температуры горячей воды с учетом допустимого отклонения от норматива (60 °C) на 8 °C в ночное время, и 6 °C в дневное время.

Правилами установлен порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества, согласно которому в случае обнаружения потребителем предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором (п.п. 105 - 110 Правил).

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно пришел к выводу об отсутствии со стороны истца доказательств в подтверждение своих доводов.

Как установлено в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произведена проверка технического состояния и схемы подключения приборов учета холодной и горячей воды, о чем составлен соответствующий акт, в котором отражены показания счетчиков. Впоследствии истец не передавал их показания в управляющую компанию, начисление производилось по нормативам потребления. ДД.ММ.ГГГГ при проверке технического состояния приборов учета сняты их показания, на основании которых произведен перерасчет, за июль 2017 года истцу предложено доплатить за горячую воду, так как фактическое потребление превышало нормативное.

Жалоба на предоставление услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества за период с марта 2015 года по июль 2017 года поступила от истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты акты проверок не составлялись.

Вышеуказанный порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества не был соблюден.

Доказательств в подтверждение достоверности сведений о температуре горячей воды, которые применены истцом в расчетах, в суд первой инстанции Черных А.А. не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлена информация о температурном режиме горячего водоснабжения, поступившая от обслуживающей организации.

На основании данной информации ответчиком произведен перерасчет размера платы за горячее водоснабжение, поскольку по ряду периодов представлена информации о ненадлежащем качестве (температуры) воды. Порядок перерасчета истцом не оспорен.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы переплаты за перерасход горячей воды в связи с ее ненадлежащим качеством является верным, поскольку факт предоставления услуги ненадлежащего качества не подтвержден, так как температура воды в течение спорного периода в квартире истца в установленном Правилами порядке не измерялась. Расчет истца, в котором отражены сведения о температуре воды, не принимается судом, как доказательство ненадлежащего качества воды, которое может служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, в связи с тем, что достоверность данных о температуре воды объективными сведениями не подтверждена.

Доводы истца о том, что он не знал о рассмотрении дела, надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен не был, суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку в апелляционной жалобе Черных А.А. на это обстоятельство не ссылался. Кроме того, в деле имеются телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ об извещении истца о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ об извещении истца о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, доказательств неизвещения Черных А.А. о времени и месте судебного заседания (отсутствия соединений) в суд не представлено. Тем более, Черных А.А., зная о нахождении на рассмотрении его иска у мирового судьи, мог самостоятельно обратиться за получением информации на судебный участок, либо получить информацию, размещенную на сайте судебного участка. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что истцу было известно о рассмотрении дела, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи по указанным доводам не имеется.

Учитывая изложенное основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>