Решение по делу № 12-13/2024 от 04.09.2024

Дело № 12-13/2024

Р Е Ш Е Н И Е

«16» октября 2024 года     с. Заветное

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Демченко В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 26.08.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 26.08.2024 Иванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, подал жалобу, из которой следует, что при принятии решения судьей не было учтено достижение им возраста 55 лет, наличие на иждивении четверых детей, трое из которых являются несовершеннолетними, отсутствие сведений о судимостях и о привлечении к административной ответственности, совершение правонарушения при неосторожной случайности, в связи с чем лишение его права управления транспортным средством не послужит восстановлению социальной справедливости, а лишь поставит его в тяжелое материальное положение и лишит возможности обеспечивать семью. Кроме того, последний считает, что судьей не принято во внимание смягчающее обстоятельство в виде признания им своей вины и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Иванов А.С. полагает, что назначенное мировым судьей наказание является несоразмерным содеянному и не соответствует тяжести деяния, в связи с чем обжалуемое постановление просит отменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Иванов А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил его требование удовлетворить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему:

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в 08 часов 58 минут 24.07.2024 Иванов А.С. управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный номер Н 074 СХ 61, на 156 км. автодороги «Элиста-Зимовники», где в нарушение требований временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в месте проведения дорожных работ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон автомобиля, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Действия последнего квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В разделе 3 приложения № 1 «Дорожные знаки» к названным Правилам указано, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В абз. 1, 12 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что «Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.»

Факт совершения Ивановым А.С. инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 24.07.2024, составленным уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), видеозаписью (л.д. 19), информацией в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 4-6), и не отрицался самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что квалификация действий Иванова А.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильной.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ последнему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Довод жалобы о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи по делу в части назначенного наказания, судья считает несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт признания виновником правонарушения своей вины в содеянном и отсутствие отягчающих обстоятельств не свидетельствует о наличии оснований для безусловного применения наказания в виде административного штрафа.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Иванову А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для смягчения его, в том числе по доводам жалобы, судья не усматривает.

Не может судья положить в основу принимаемого решения также довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о совершении им вменяемого правонарушения при неосторожной случайности, так как п. 10.1 ПДД РФ возлагает на водителя обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит нарушений, которые могли бы явиться основаниями, достаточными для отмены судебного решения суда первой инстанции.

Постановление о привлечении Иванова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 26.08.2024, в соответствии с которым Иванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Иванова А.С. - без удовлетворения.

Судья: В.Ф. Демченко