Решение по делу № 2-2215/2024 от 24.07.2024

Дело № 2-2215/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-003438-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                                             г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря                                              Джеляловой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт», ИП ФИО9 о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, третьи лица: Администрация города ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Технопласт», ИП ФИО10 в котором просит признать право собственности на двухкомнатную <адрес> –общей площадью 67,4 кв.м. (с учетом балкона), общей площадью 65,8 кв.м. (без учета балкона), жилой площадью 39,7кв.м., расположенную на 11-м этаже в объекте незавершенного строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Технопласт» (Сторона-1) и ФИО1 (Сторона-2) был заключен «договор о долевом участии в строительстве» (далее - Договор). Согласно пункта 1.1 Договора Стороны приняли на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, который строится на основании разрешения на начало строительных работ «Строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном в <адрес> (кадастровый №). Стороны Договора установили, что вносят в долевое строительство объекта жилого дома денежные средства, строительные материалы (п. 1.2 Договора). Согласно пункта 1.3 Договора объектом долевого строительства является 2-х комнатная <адрес>, общей проектной площадью 61,85 кв.м., расположенная на 11 этаже многоквартирного жилого дома. Стороны, согласно пункта 1.4 Договора определили стоимость передаваемой квартиры – 250000,00 гривен. Истец обязательство по оплате Договора исполнил ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство подтверждается приходно-кассовым ордером на сумму 250000,00 гривен.

Согласно условиям Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1 Договора на основании решения Исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета города ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса земельному участку, расположенному в <адрес> (кадастровый №) для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> внесены следующие изменения: «В соответствии с настоящим Договором сторона принимают на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>».

На основании Акта приема-передачи жилья от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по <адрес> передана согласно Договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям технического паспорта на многоквартирный дом по <адрес>, площадь всех частей <адрес> составляет (с учетом балкона) 67,4 кв.м., в том числе общая площадь квартиры (без учета балкона) 65,8 кв.м., жилая площадь 39,7 кв.м. вспомогательная площадь 26,1 кв.м., площадь балкона 1,6 кв.м.

Согласно сведениям Госкомрегистьра о <адрес> по <адрес>, кадастровый №, площадь квартиры составляет 65,8 кв.м., расположена на 11 этаже, сведения «актуальные, ранее учтенные».

Ответчик - ООО «Технопласт» уклоняется от обязательств, предусмотренных пунктом 1.3, в пункте 4.5 договора о долевом участии в строительстве.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил признать за ним права собственности на указанную квартиру в объекте незавершенного строительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила; подала заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ООО «Технопласт» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, директор ООО «Технопласт» -ФИО5 подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Иные третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах его неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, электронные материалы дела Арбитражного суда Республики ФИО2 №А83-3605/2016, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики ООО «Технопласт», исковые требования ФИО1 о признании права собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 67,4 кв.м. (с учетом балкона), общей площадью 65,8 кв.м. (без учета балкона), расположенную на 11-м этаже в объекте незавершенного строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м. (с учетом балкона), общей площадью 65,8 кв.м. (без учета балкона), расположенную на 11-м этаже в объекте незавершенного строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                   Е.В. Тимохина