Решение по делу № 2-2426/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-2426/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года                     город Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием представителя ответчика Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к К о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и К, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 21 % в год, сроком на 24 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму долга к указанному сроку и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполнила.

На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с К задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия и возражения.

Ответчик К в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена.

В судебном заседании представитель ответчика Е просил при удовлетворении иска снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, пояснив, что ответчик была длительное время из-за болезни нетрудоспособна, в настоящее время трудоустроена, от погашения задолженности не отказывается.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиками, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил К кредит в размере <данные изъяты>, на срок 24 мес., с уплатой 21% годовых.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктами кредитного договора 3.1, 3.2, 3.2.1, 4.3 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Требование Банка о досрочном погашении образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты>, направленное в адрес К, оставлено без ответа.

Согласно расчетам Банка долг К по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, суд считает обоснованными. Сведений о том, что ответчик исполнили обязательства по выплате задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Суд соглашается с расчетами Банка, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика, начисленная истцом неустойка в размере <данные изъяты>, подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае ответчик нарушил условия кредитного договора, не произвел погашение основного долга и процентов в сроки, установленные кредитным договором.

Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости исполнения договорных обязательств им не исполнена.

Установив, что К существенно нарушила условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора, в связи с чем требования Банка в указанной части подлежат удовлетворению.

Банк также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

                     решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и К

Взыскать с К в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Взыскать с К в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Судья                               И.Н.Башкирова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2015 года