Решение по делу № 12-104/2022 от 18.01.2022

Дело № 12-104/2022

24RS0017-01-2022-000284-73

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                       10 марта 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк С.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Николаева Вячеслава Анатольевича, поданную в интересах Джалилова Сайиба Набиевича, на постановление инспектора дорожно-патрульной службы Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Слепцова И.С. по делу об административном правонарушении № № от 02 января 2022 года о привлечении Джалилова Сайиба Набиевича к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Слепцова И.С. № от 02 января 2022 года Джалилов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    В Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступила жалоба защитника Николаева В.А., поданная в интересах Джалилова С.Н., на постановление инспектора дорожно-патрульной службы Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Слепцова И.С. № от 02 января 2022 года, мотивированная тем, что Джалилов С.Н. не был согласен с инкриминированным ему административным правонарушением, но, между тем, инспектором дорожно-патрульной службы Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Слепцовым И.С. в нарушение части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не был составлен. Кроме того, в оспариваемом постановлении имеется запись, произведенная собственноручно инспектором дорожно-патрульной службы Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Слепцовым И.С.: «в переводчике не нуждается, права разъяснены», а не Джалиловым С.Н., как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о владении Джалиловым С.Н. русским языком, как и данные о вручении ему копи обжалуемого постановления на киргизском языке, в том числе и об отказе от предоставления ему перевода постановления с русского языка на киргизский язык. Считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение прав Джалилова С.Н. на защиту и является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, а пропущенный срок обжалования – восстановлению по уважительным причинам. Полагает, что в данном случае есть основания для прекращения дела об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

    Защитник Николаев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Джалилов С.Н., буду извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

    Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом, суду представил административный материал.

    В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

    Принимая во внимание то, что 02 января 2022 года инспектором дорожно-патрульной службы Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Слепцовым И.С. в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление № о привлечении Джалилова С.Н. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на указанное постановление принята в отделении почтовой связи 12 января 2022 года, то есть в пределах срока обжалования. При таких обстоятельствах суд считает срок для подачи жалобы не пропущенным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Как следует материалов дела, основанием привлечения Джалилова С.Н. к административной ответственности явился тот факт, что 02 января 2022 года в 11 часов 55 минут Джалилов С.Н., управляя транспортным средством марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, в <адрес>, осуществлял перевозку пассажира на заднем пассажирском сидении, который не был пристегнут ремнями безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ввиду того, что Джалилов С.Н. не оспаривал событие административного правонарушения, инспектором дорожно-патрульной службы Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Слепцовым И.С. на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление № от 02 января 2022 года, протокол об административном правонарушении не составлялся.

В обжалуемом постановлении имеется рукописная запись «в переводчике не нуждается, права разъяснены и понятны», выполненная инспектором дорожно-патрульной службы Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Слепцовым И.С., после которой стоит подпись, выполненная Джалиловым С.Н. Также постановление содержит отметку о получении Джалиловым С.Н. копии постановления 02 января 2022 года.

Вместе с тем, из постановления усматривается, что Джалилов С.Н. является уроженцем и гражданином Республики Кыргызстан. Сведения о разъяснении иностранному гражданину Джалилову С.Н. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении прав, предусмотренных частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

При этом отметка о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не нуждается в переводчике, выполнена не Джалиловым С.Н.

Согласно доверенности от 18.11.2021г., представленной суду, следует, что ввиду незнания русского языка Джалиловым С.Н., текст доверенности был ему переведен устно с русского языка на кыргызский переводчиком ФИО

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы о том, что Джалилов С.Н. не понимал характера проводимых в отношении него процессуальных действий в связи с незнанием русского языка, чем было нарушено его право на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

В настоящее время в связи с истечением предусмотренного частью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения лица к административной ответственности возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора дорожно-патрульной службы Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Слепцова И.С. по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении Джалилова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Николаева Вячеслава Анатольевича, поданную в интересах Джалилова Сайиба Набиевича, на постановление инспектора дорожно-патрульной службы Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Слепцова И.С. по делу об административном правонарушении № от 02 января 2022 года о привлечении Джалилова Сайиба Набиевича к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Слепцова И.С. № от 02 января 2022 года о привлечении Джалилова Сайиба Набиевича к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                          Пацалюк С.Л.