Решение по делу № 2-6156/2023 от 14.06.2023

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июня 2023 г.                                                                                     <адрес>

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

             при секретаре ФИО3,

при участии представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МОСТРАНСАВТО» к ФИО2 о возмещении произведенных затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МОСТРАНСАВТО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении произведенных затрат на обучение.

        В обосновании иска указывается, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчик обязался обучиться в АНО ДПО «БШВВМ» на водителя категории «D» и после окончания должен был трудоустроиться к истцу на должность водителя и в течении года отработать на этой должности (2.1.5 и 2.1.6 договора). В свою очередь истец обязывался в соответствии с п. 2.2.2. договора оплатить учебу ответчика в размере 33 322,8 рубля и оплачивать стипендию в размере 12 792 рубля в месяц (п. 2.2.6 договора). Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации - ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. В силу положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. В соответствии с протоколом АНО ДПО «БШВВМ» №МТА от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдал квалификационный экзамен управления транспортом категории «D» и получил свидетельство о профессии водителя БШ 00617608. Истец в свою очередь, на основании акта сдачи –приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный с АНО ДПО «БШВВМ» оплатил за каждого из 27 обучившихся на категорию «D» по 33322,80 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истец оплатил ответчику 4690 рублей 40 копеек стипендии согласно справке бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ В ноябре 2021 г. ответчик по телефону сообщил, что в связи с обстоятельствами, он не может трудоустроиться в АО «МОСТРАНСАВТО». Ему было предложено прийти ДД.ММ.ГГГГ на предприятие и подписать соглашение о расторжении ученического договора и возврате суммы потраченной на него за обучение и выплаченную ему стипендию. Ответчик не явился к указанному сроку, соглашение не подписал.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 в возмещение произведенных затрат на обучение 37403 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в размере 1322 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части 1 статьи 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пунктом 8 части 1 статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

        Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации - ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

        В силу положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

        Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчик обязался обучиться в АНО ДПО «БШВВМ» на водителя категории «D» и после окончания должен был трудоустроиться к истцу на должность водителя и в течении года отработать на этой должности (2.1.5 и 2.1.6 договора).

        В свою очередь истец обязывался в соответствии с п. 2.2.2. договора оплатить учебу ответчика в размере 33 322,8 рубля и оплачивать стипендию в размере 12 792 рубля в месяц (п. 2.2.6 договора).

В соответствии с протоколом АНО ДПО «БШВВМ» №МТА от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдал квалификационный экзамен управления транспортом категории «D» и получил свидетельство о профессии водителя №

Истец в свою очередь, на основании акта сдачи –приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный с АНО ДПО «БШВВМ» оплатил за каждого из 27 обучившихся на категорию «D» по 33322,80 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истец оплатил ответчику 4690 рублей 40 копеек стипендии согласно справке бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ.

           В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик по телефону сообщил, что в связи с обстоятельствами, он не может трудоустроиться в АО «МОСТРАНСАВТО».

Как следует из пояснений представителя истца ответчику было предложено прийти ДД.ММ.ГГГГ на предприятие и подписать соглашение о расторжении ученического договора и возврате суммы потраченной на него за обучение и выплаченную ему стипендию. Ответчик не явился к указанному сроку, соглашение не подписал.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Кроме того, в соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию.

Поскольку в нарушение пункта 2.1.7. вышеназванного ученического договора ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат на обучение в размере 37 403 рубля 20 копеек, истцом ДД.ММ.ГГГГ, на адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №исх-06/1883 о возмещении стоимости затрат на обучение.

Однако ответчик проигнорировал требование истца и до настоящего времени не возместил указанные затраты.

Таким образом, исходя из требований ст. ст. 207, 249 ТК РФ и условий вышеназванного ученического договора ответчик не исполнил обязанность по возмещению истцу затрат на обучение, стоимость которых составила 37 403 рубля 20 копеек, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик не представил суду надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за указанный период времени.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «МОСТРАНСАВТО» к ФИО2 о возмещение произведенных затрат на обучение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик от её уплаты не освобожден. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивается с ответчика в доход г.о. Балашиха государственную пошлину в размере 10057 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «МОСТРАНСАВТО» с ФИО2 в возмещение произведенных затрат на обучение 37403 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в размере 1322 руб. 10 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                         Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023г.

     Судья:                                                                                                  Н.Б. Гришакова