Решение по делу № 2-148/2020 от 26.12.2019

Дело № 2-148/2020

УИД 43RS0010-01-2019-001676-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 24 января 2020 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Киров" к Чернову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате природного газа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Газпром межрегионгаз Киров" обратилось в суд с иском к Чернову А.Ю., в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате природного газа за май 2018 г. в размере 1233,40 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате природного газа за период с 19.11.2016 по 16.09.2019 в размере 184731,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Иск мотивирован нарушением ответчиком условий договора поставки газа, ненадлежащим исполнением обязательств в части погашения оплаты за потребляемый природный газ. ООО "Газпром межрегионгаз Киров" заключало договор поставки газа с ИП Черновым А.Ю., однако 10.08.2018 должник прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует сведения из ЕГРИП. 09.06.2018 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не оплачена. За несвоевременную оплату газа ответчику начислены пени, расчет произведен согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Чернов А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В возражениях указал, что не согласен с начисленной суммой пени. Считает, что подлежащие уплате ООО "Газпром межрегионгаз Киров" пени относительно оставшейся суммы долга явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств. Также указал, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, из заработной платы ежемесячно производятся удержания в размере 50 % на погашение основного долга перед ООО "Газпром межрегионгаз Киров". На основании ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер пени до минимально возможного размера.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.11.2014 между ООО "Газпром межрегионгаз Киров" и ИП Черновым А.Ю. заключен договор поставки газа №.

Согласно условиям данного договора, истец обязался с 01.01.2015 по 31.12.2019 поставлять газ до точки подключения при наличии технической возможности, а ответчик оплачивать и получать газ в объемах, определенных в Приложении к договору, дополнительными соглашениями, также оплачивать стоимость услуг по его транспортировке по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, на расчетный счет истца. Расчет цены газа определен разделом 5 данного договора.

ООО "Газпром межрегионгаз Киров" выполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается товарной накладной № от 31.05.2018.

Стоимость услуг оказанных истцом ответчику, в том числе по транспортировке природного газа, за май 2018 г. составила 1233,40 руб.

В соответствии с п. 7.2 указанного выше договора, заключенного между сторонами, в части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательств по оплате за оказанные истцом услуги по поставке и транспортировке газа за указанный выше период не выполнил.

Согласно п. 5.11 договор поставки газа № от 21.11.2014, дополнительного соглашения № от 15.12.2015, в случае нарушения сроков оплаты, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством.

Абзацем 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", размер пени за период с 19.11.2016 по 16.09.2019 составил 184731,20 руб.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 04.12.2019 подтверждается, что ИП Чернов А.Ю. 10.08.2018 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Проанализировав представленные доказательства и, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате природного газа за май 2018 г. в размере 1233,40 руб. предъявлены к ответчику обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку обязательства в данной части Черновым А.Ю. не исполнены.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) в 2 раза, т.е. до 92 365,60 руб. Указанные штрафные санкции соответствуют разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед поставщиком, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца, будет достаточной мерой воспитательного и карательного характера. При этом суд учитывает, что за реализацией своего права на получение пени истец обратился спустя длительное время, фактически через 3 года после просрочки обязательств, после выплаты должником большей части взысканной основной задолженности. Данное обстоятельство свидетельствует о незначительном интересе истца в своевременной компенсации своих потерь. Также суд учитывает при этом, что ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, срок действия договора истек, у ответчика на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, обязательства по погашению имевшейся задолженности исполняются путем удержаний из заработной платы должника.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные платежными поручениями № от 17.09.2019 и № от 06.12.2019 понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в общем размере 4919,30 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. Таким образом, государственная пошлина, излишне уплаченная истцом 13.01.2020 в размере 2459,64 руб., подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Газпром межрегионгаз Киров" удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова А.Ю. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Киров":

1233,40 руб. – задолженность по оплате природного газа за май 2018 г.;

92 365,60 руб. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате природного газа за период с 19.11.2016 по 16.09.2019;

4919,30 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "Газпром межрегионгаз Киров" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2459,64 руб. в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации, путем подачи соответствующего заявления в налоговые органы по месту учета налогоплательщика.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 28 января 2020 г.