Решение по делу № 2-199/2013 (2-3908/2012;) от 03.08.2012

Дело № 2-199/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2013 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., с участием адвокатов Верещагиной Е.В., Мокрушиной М.И., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО21, Отделу УФМС РФ по МО в Сергиево-Посадском муниципальном районе о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, а также по встречному иску ФИО22 к ФИО23 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рыжикова Н.И. обратилась в суд с иском к Рыжиковой Н.А., Отделу УФМС РФ по МО в Сергиево-Посадском муниципальном районе о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец Рыжикова Н.И., представитель по доверенности Верещагина Е.В. исковое заявление с учетом его уточнения поддержали, пояснив, что истцу на праве личной собственности принадлежит часть жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В указанной части дома истца зарегистрированы: сын – Рыжиков В.Г., внучка – Рыжикова Е.В., сноха – Рыжикова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Рыжикова Н.А. фактически не проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перестала быть членом семьи собственника. Так, брак Рыжикова В.Г. и Рыжиковой Н.А. расторгнут по решению мирового судьи 229 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица не принимает участия в оплате коммунальных услуг, ее вещей в жилом помещении не имеется, добровольно прекратить регистрацию отказывается. Просят суд прекратить право пользования Рыжиковой Н.А. жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать ОУФМС снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель ответчика Рыжиковой Н.А. по доверенности Мокрушина М.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что после расторжения брака Рыжикова Н.И. выгнала Рыжикову Н.А. из жилого помещения и отобрала ключи, выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер в связи с препятствием в пользовании, сложившимися конфликтными отношениями. Предъявила встречные исковые требования, указывая, что ответчик была зарегистрирована в жилой доле истца по адресу: <адрес> вместе с мужем Рыжиковым В.Г. и дочерью Рыжиковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут. В настоящее время Рыжикова Н.И. чинит препятствия Рыжиковой Н.А. в пользовании жилым помещением, чем нарушает ее права. Просит суд вселить РыжиковуН.А. в <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, обязать Рыжикову Н.И. не чинить Рыжиковой Н.А. препятствия в пользовании указанной доли жилого помещения и передать ключи.

Истец Рыжикова Н.И., представитель по доверенности Верещагина Е.В. встречные исковые требования не признали по доводам основного иска. Просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по основному иску – Отдела УФМС РФ по МО по Сергиево-Посадскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о проведении которого были извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.70).

Третье лицо – Рыжиков В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в заседаниях поддерживал основной иск, в удовлетворении встречного просил отказать. Отрицал наличие конфликта между его матерью – собственником жилья и бывшей супругой. Опроверг утверждения представителя ответчика о том, что РыжиковуН.А. когда-либо выгоняли из жилого помещения. В своих пояснениях указывал, что выезд ответчика из жилого дома был вызван прекращением их семейных отношений, наличием иных отношений у Рыжиковой Н.А., что послужило причиной их развода. Отразил, что участок и доля дома, расположенная на нем, приобретены его матерью по наследству, ответчик к приобретению имущества отношения не имела. Просил основной иск удовлетворить, во встречном – отказать.

Третье лицо – Рыжикова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.63). Ранее присутствуя в заседании, основной иск поддержала, против встречного возражала. Пояснила, что является дочерью Рыжиковой Н.А. и Рыжикова В.Г. Проживала до <данные изъяты> с родителями, а после – с бабушкой, Рыжиковой Н.И., истцом по настоящему делу. Указала, что сохранила хорошие отношения с обоими родителями и после расторжения ими брака. Со слов отца и матери ей известно, что мать в спорном жилье не проживает, поскольку больше не является членом семьи бабушки – собственника доли дома. Осведомлена, что мать в настоящее время проживает с другим мужчиной в съемном жилье. Своего жилья мать не имеет. До брака проживала с родителями, сейчас в этой квартире, состоящей из двух комнат, помимо родителей Рыжиковой Н.А. проживают ее брат с семьей. Вселение туда матери полагала невозможным. Вместе с тем, указала, что считает, что мать после развода не имеет жилищных прав на спорное жилье, поэтому просила суд основной иск удовлетворить, во встречном отказать.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы истца и его представителя, пояснения представителя ответчика, изучив доводы третьих лиц, изложенные суду в предыдущих заседаниях, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей Крючкову С.В., Келейникову Т.Н., Воронину Г.А., суд считает основной иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск – подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Рыжикова Н.И. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.6). Из свидетельства следует, что имущество приобретено в порядке наследования.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы Рыжиков В.Г., Рыжикова Е.В., Рыжикова Н.А. (л.д.8).

Рыжикова Н.А. является бывшей женой Рыжикова В.Г. (л.д.13), что также подтверждается пояснениями представителя истца и свидетельскими показаниями Келейниковой Т.Н., Ворониной Г.А.

Как пояснили стороны и свидетели, Рыжикова Н.А. выехала из жилого помещения в связи с прекращением брачных отношений с Рыжиковым В.Г.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Наличие между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений суду не доказано.

Согласно со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Все расходы по содержанию жилого помещения, оплаты коммунальных услуг несет Рыжикова Н.И., о чем в деле имеются квитанции (л.д.9-12).

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Вопреки данным положениям закона стороной ответчика суду не доказано наличие таких заслуживающих внимание обстоятельств, которые дали бы веские основания для сохранения за Рыжиковой Н.А. права пользования спорным имуществом в качестве жилья на какой-либо срок.

Статьей 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьями 6, 7 данного Закона установлен порядок регистрации и снятия с регистрационного учета гражданина в случае изменения его места жительства и устанавливает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения его места жительства или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Оценив в совокупности все представленные истцом по делу доказательства, суд считает возможным прекратить право пользования Рыжиковой Н.А. спорным жилым помещением, в связи с отсутствием семейных отношений с истцом, являющимся собственником жилья, и добровольным изменением места жительства.

Доказательств того, что Рыжикова Н.А. намеревалась вселиться в спорное жилое помещение, несла расходы по его содержанию, либо того, что ей со стороны РыжиковойН.И. чинились активные препятствия в пользовании жилым помещением в соответствии со ст.56 ГПК РФ предоставлено не было.

Свидетель Крючкова Т.И. показала, что является сестрой истца по делу, проживает во второй половине спорного дома, имеющей отдельный вход. В настоящее время в доме проживает один Рыжиков В.Г. Раньше с ним проживала еще его бывшая супруга, а их общая дочь жила с бабушкой – Рыжиковой Н.И. Рыжикова Н.А. выехала с вещами из дома в конце ДД.ММ.ГГГГ. Будучи соседкой и родственницей, каких-либо конфликтов в семье Рыжиковых не слышала. Видела, как ответчик выезжала самостоятельно, сама выносила личные вещи в приехавшую за ней автомашину. Попыток ответчика вселиться в жилье после выезда свидетель не застала и о таковых от родственников не слышала.

Свидетель Келейникова Т.Н. – приятельница Рыжиковой Н.А. суду пояснила, что знала, что ответчик ранее проживала в спорном жилье до ДД.ММ.ГГГГ, откуда выехала в связи с прекращением брака. Первое время она проживала у подруги, а теперь снимает жилье вместе со своим сожителем. Доступа в спорное жилье ответчик не имеет.

Свидетель Воронина Г.А. пояснила, что со слов Рыжиковой Н.А. осведомлена о наличии препятствий в пользовании жильем.

Само по себе расторжение брака между Рыжиковым В.Г. и Рыжиковой Н.А. не может свидетельствовать о том, что выезд ответчика носил вынужденный характер, поскольку как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Рыжикова Н.А. выехала из жилья еще до момента расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени ответчик не проживала по данному адресу.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что действий по реализации своего намерения проживать в спорном жилье Рыжикова Н.А. длительное время (с момента выселения ДД.ММ.ГГГГ) не предпринимала.

Требования о вселении Рыжикова Н.А. заявила лишь при рассмотрении основного иска как встречные.

С учетом времени не проживания ответчика в жилом помещении, суд приходит к выводу, что выезд из жилого помещения не носит временный характер.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Рыжиковой Н.И. по основному иску о прекращении права пользования Рыжиковой Н.А. жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о добровольности выезда Рыжиковой Н.А. из жилого помещения на другое постоянное место жительства, доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Рыжиковой Н.И. суду не представлено, оснований для удовлетворения встречных требований суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 1, 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 к ФИО21, Отделу УФМС РФ по МО в Сергиево-Посадском муниципальном районе о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО22 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Отдел УФМС РФ по МО в Сергиево-Посадском муниципальном районе снять ФИО26 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Встречный иск ФИО22 к ФИО23 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2013 года.

Судья: О.О. Соболева