Решение по делу № 2-2902/2021 от 10.06.2021

Дело №

Поступило в суд 09.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    «27» сентября 2021 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи                                                                     Киевской А.А.

    При секретаре                                                                                             Шкуратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Весской В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Промсвязьбанк обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ипотечное кредитование. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 1 581 000 руб., сроком на 180 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,50 % годовых. Кредит ответчику предоставлялся для целевого назначения на приобретение в собственность жилого помещения – квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела квартиру на основании договора купли-продажи, согласно которому оплата части цены осуществляется за счет кредитных средств, представленных по кредитному договору № ипотечное кредитование от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим государственную регистрацию, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка за №.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог прав требования по договору приобретения и строительства, возникший в силу закона в соответствии с п. 5 ст. 5, п.1 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на этапе строительства, и ипотека квартиры в силу закона, в соответствии с п. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - после окончания строительства и государственной регистрации права собственности Заемщика на Имущество.Права требования по Договору участия в долевом строительстве считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

С января 2020 г. заемщик прекратил своевременное погашение взятых на себя кредитных обязательств, осуществлял нарушение сроков внесения очередного ежемесячного платежа.

Согласно п. 2.2. кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В целях исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.2. кредитного договора, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 1 581 000 рублей на лицевой счет, открытый на имя Весской В.А., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно п. 4.2.5 кредитного договора заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика или внести сумму денежных средств в кассу кредитора (в случае погашения обязательств наличными денежными средствами) в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора.

Ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 697 869,49 руб., из которых: 1 419 216,91 руб. – просроченный основной долг, 139 688,07 руб. – просроченные проценты, 138 964,51 руб. – неустойка.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика Весской В.А. в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 697 869,49 руб., из которых: 1 419 216,91 руб. – просроченный основной долг, 139 688,07 руб. – просроченные проценты, 138 964,51 руб. – неустойка; взыскать с Весской В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» проценты за пользованием кредитом, начисленные на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактическою возврата кредита, исходя из ставки 14,5 % годовых; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с Весской В. А. госпошлину в размере 21 470,00 рублей, уплаченную за рассмотрение искового заявления; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с Весской В. А. расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Весской В. А. - квартира, жилое помещение, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Россия, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 220 000 рублей.

Представитель истца Леглер К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик Весская В.А.в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и Весской В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 581 000 руб., сроком на 180 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,50 % годовых. Кредит ответчику предоставлялся для целевого назначения - на приобретение в собственность жилого помещения – квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>.

В целях исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.2. кредитного договора, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 1 581 000 рублей на лицевой счет, открытый на имя Весской В.А., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела указанную квартиру, стоимостью 1 860 000 руб., на основании договора купли-продажи, согласно которому оплата части цены в размере 1 581 000 руб. осуществляется за счет кредитных средств, представленных по кредитному договору № ипотечное кредитование от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим государственную регистрацию, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка за №.

Из доводов иска, материалов дела следует, что с января 2020 г. заемщик прекратила своевременное погашение взятых на себя кредитных обязательств, допускала нарушение сроков внесения очередного ежемесячного платежа.

Согласно п. 2.2. кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно п. 4.2.5 кредитного договора заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика или внести сумму денежных средств в кассу кредитора (в случае погашения обязательств наличными денежными средствами) в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.1.1. Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 Кредитного договора.

Согласно п. 5.4.1. кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу предусмотренных условий кредитного договора банк направил в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности.

Согласно требованию, заемщику представлен срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили. Возврат задолженности в добровольном порядке не выполняется.

Ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 697 869,49 руб., из которых: 1 419 216,91 руб. – просроченный основной долг, 139 688,07 руб. – просроченные проценты, 138 964,51 руб. – неустойка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках заключенного с истцом договора.

Судом исследовался расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается, т.к. он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем полагает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 1 419 216,91 руб. – просроченный основной долг, 139 688,07 руб. – просроченные проценты.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 1 783 674,92 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, при взыскании штрафных санкций с ответчика суд полагает возможным по собственной инициативе, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, уменьшить размер неустойки с 138 964,51 руб. до 40 000 руб., частично удовлетворив исковые требования истца в данной части, поскольку, по мнению суда, размер штрафных санкций является несоразмерным последствиям нарушения обязательств заемщиком, учитывая высокий процент неустойки, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства исполнения заемщиком своих обязательств в рамках кредитного договора.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

При таком положении, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, по ставке 14,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

    Судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

    На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

На основании п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде – квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, путем продажи, с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости указанного объекта недвижимости (2 775 000 руб.) – 2 220 000 рублей, которая подтверждается отчетом №/з225, выполненным ООО «Южный Региональный Центр Оценки – ВЕАКОН».

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательств по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебных издержках»).

Материалы дела содержат доказательства несения истцом расходов по оплате отчета об оценке в размере 3 500 руб. (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПКРФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 470 руб., учитывая, что размер штрафных санкций снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Весской В. А. в пользу в ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1 419 216,91 руб. – просроченный основной долг, 139 688,07 руб. – просроченные проценты, 40 000 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов и по возврату основного долга, расходы по оплате государственной пошлины 21 470 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3 500 руб.

Определить подлежащими взысканию с Весской В. А. в пользу в ПАО «Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 220 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

                Председательствующий        подпись    А.А. Киевская

           Подлинник решение находится в материалах гражданского дела № (УИД 54RS0№-96) в Кировском районном суде <адрес>.