Решение по делу № 22-4479/2017 от 06.07.2017

Судья Томилина Е.А.

Дело № 22-4479/2017 (1-61/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 июля 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Оханского района Неустроева А.Н. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 26 мая 2017 года (постоянное судебное присутствие в г. Оханске), которым

уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору,

заслушав мнение прокурора Вакутиной А.М., полагавшей судебное решение отменить, возражения адвоката Колосовой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении государственный обвинитель Неустроев А.Н., не согласившись с решением суда, поставил вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела, суд находит, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела П. обвиняется в покушении на уничтожение жилого дома, стоимостью 300000 руб., совершенном 31 октября 2016 г., путем его поджога, причинившем значительный ущерб Ц. Поводом для возвращения уголовного дела прокурору явились по существу не основания и обстоятельства, указанные в статье 237 УПК РФ, а неполнота предварительного следствия, выразившаяся в непредставлении стороной обвинения данных о действительной стоимости объекта посягательства, а также непривлечение к участию в деле в качестве потерпевших, наряду с Ц., иных лиц, имеющих долю в праве собственности на дом либо право владения им или его частью, и обладающих правом на возмещение ущерба, причиненного пожаром.

Ну а поскольку причины, побудившие суд возвратить уголовное дело прокурору, основанием для принятия такого решения служить не могут, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Что касается вопросов, поставленных судом в своем постановлении, то круг лиц, потерпевших от действий, инкриминируемых П., в случае необходимости, может быть расширен судом, при условии, что эти лица выразят законный интерес к делу. Стоимость же домовладения определяется судом на основании предоставленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 26 мая 2017 года (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в отношении П. отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении П. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебное решение вступает в законную силу, обращается к исполнению немедленно и может быть обжаловано без ограничения срока в кассационном порядке путем подачи жалобы и (или) представления непосредственно в президиум Пермского краевого суда.

Судья Пермского краевого суда ___ (подпись)___