Решение по делу № 2-128/2015 (2-2079/2014;) от 25.12.2014

2-128/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2015 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Клепилиной Е.И.,

с участием истцов Старикова В.Н., Калабиной С.В.,

представителя истцов Июдиной Е.А.,

третьего лица Калабина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Старикова В.Н., Калабиной С.В., действующей в своем интересе, а также в интересах несовершеннолетней дочери Калабиной К.А. к Администрации Сосновского сельского поселения Чайковского муниципального района, сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Восход» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Стариков В.Н., Калабина С.В., действующая в своем интересе, а также в интересах несовершеннолетней дочери Калабиной К.А. обратились в суд с иском к Администрации Сосновского сельского поселения Чайковского муниципального района, сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Восход» о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение), указывая, что в связи с трудовыми отношениями Старикову В.Н. колхозом «Восход» в 1985 г. было предоставлено спорное жилое помещение, в которое он вселился со своими детьми, до настоящего времени все истцы в нем фактически проживают. Жилищный фонд колхоза «Восход», в который входит спорное жилое помещение, в соответствии с требованиями, установленными Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в муниципальную собственность передан не был. Истец Стариков В.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный под занимаемым домовладением, но, поскольку, в настоящее время какие-либо правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение отсутствуют, он, наряду с иными истцами лишен возможности реализовать свое право на его приватизацию в установленном порядке. Все иные обладающие правом пользования спорным жилым помещением лица от участия в приватизации отказались.

В судебном заседании истцы Стариков В.Н., Калабина С.В. на иске настаивали по доводам в нем изложенным.

Представитель истцов по доверенности Июдина Е.А. доверителей поддержала, в обоснование приводила доводы, изложенные в иске.

Ответчики Администрация Сосновского сельского поселения и СПК (колхоз) «Восход» своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Вместе с тем, руководители организаций-ответчиков сообщили суду о том, что с исковыми требованиями Старикова В.Н., Калабиной С.В. о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации они полностью согласны.

Участвующие в деле в качестве третьих лиц Старикова Т.В., Стариков С.В. не явились, сообщили суду о своем нежелании участвовать в рассмотрении дела, подтвердили, что от участия в приватизации спорного жилого помещения отказываются, о чем суду дополнительно представлены нотариально удостоверенные заявления.

Калабин А.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, сообщил о своем согласии с заявленными по делу исковыми требованиями, подтвердил, что в приватизации спорного жилого помещения участвовать не желает.

Представитель Администрации Чайковского муниципального района, участвующей в деле в качестве третьего лица, сообщил об отсутствии возражений по заявленным требованиям, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд полагает, что ответчикам известны правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиками совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение прав и интересов других лиц, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 217 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 2, 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу ст. ст.17, 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности Старикова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калабиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калабиной К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, общей площадью 50,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с определением долей каждого из сособственников в размере 1/3.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Стариковым В.Н., Калабиной С.В., Калабиной К.А. права собственности на жилое помещение по указанному адресу в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: