Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-653/2024 от 31.07.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия

    Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Неткачевой Е.А., потерпевшего Потерпевший, подсудимой Чанковой Г.В., защитника – адвоката Куртукова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧАНКОВОЙ ГАЛИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Хакасской авт. обл., гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающей по найму, незамужней, поддерживающей фактические семейные отношения, имеющей четверых малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>2, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чанкова Г.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление было совершено Чанковой Г.В. в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут Чанкова Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, действуя с преступным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножниц, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший, и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший, приискала в вышеуказанной квартире ножницы и умышленно нанесла данными ножницами один удар в область задней поверхности грудной клетки и один удар в область задней поверхности правого плеча, причинив ему телесные повреждения в виде: раны на задней поверхности грудной клетки в верхней трети по медиальному краю правой лопатки, проникающей в плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого и артерии «глубоких мышц спины» с развитием правостороннего пневмогемоторакса, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, является опасной для жизни человека и создающей непосредственную угрозу для жизни; раны на задней поверхности правого плеча в средней трети, которая расценивается как причинившая лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании подсудимая Чанкова Г.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью и предъявленного ей обвинения не оспаривала, указала, что они с потерпевшим Потерпевший между собой примирились.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Чанковой Г.В. в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, досудебными показаниями самой подсудимой, а также протоколами следственных действий и другими документами.

Как следует из показаний подсудимой Чанковой Г.В., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании вследствие ее отказа от дачи показаний, ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший и их соседка Свидетель №1 находились на общем балконе, распивали спиртное. В ходе распития алкоголя между ними конфликтов не происходило. Ближе к вечеру они перешли в комнату №, где продолжили выпивать и общаться. Около 21 часа Потерпевший стал просить отдать ему сына Миргена, пояснив, что пойдет спать и уложит ребенка. Так как Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, она ему в его просьбе отказала. Потерпевший это не понравилось и он начал кричать. Свидетель №1 в их ссору не стала вмешиваться и ушла. Они продолжили ругаться. С Потерпевший они перешли в комнату №, где она уложила Миргена в кроватку. Потерпевший при этом не успокаивался и они продолжали ругаться, он схватил ее за шею и начал душить, она его оттолкнула, при этом он начал хватать ее за руки и нанес ей удар ладонью по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль. Она выбежала из комнаты и побежала в туалет, где решила спрятаться от Потерпевший, однако Потерпевший начал выламывать дверь в туалет и ей пришлось выйти. Когда она вышла из туалета, Потерпевший ее толкнул, от чего она ударилась затылком о стену и упала на пол, при этом потеряла сознание. Сколько она пролежала без сознания по времени, она не знает, пришла в себя оттого что Потерпевший бил ее по щекам. После этого она пошла в комнату №, они продолжили ругаться. В комнату Потерпевший не заходил. В комнате № лежали ножницы, она подумала, что он снова начнет ее бить, поэтому взяла ножницы. Однако Потерпевший никаких противоправных действий не предпринимал, он только продолжал ее словесно оскорблять. Потерпевший пошел в комнату № и она пошла следом за ним, при этом он продолжал ее оскорблять нецензурной бранью. Она разозлилась на него, так как его слова ей были не приятны и унизительны. И когда они находились у порога комнаты №, она нанесла ему удар ножницами в спину, то есть в правую лопаточную область. Как она помнит, ударила она его один раз. После того как ударила, она испугалась, и отбросила ножницы в сторону. Потерпевший развернулся и ударил ее по лицу. Умысла на убийства у нее не было, она просто хотела его припугнуть. После того как она нанесла ему удар ножницами, вышла соседка Свидетель №1, которую она попросила вызвать скорую помощь. Приехавшие врачи обработали рану Потерпевший и увезли в больницу. Она раскаивается в том, что совершила. Потерпевший ее простил, они с ним примирились (т. 1 л.д. 198-202).

В ходе проверки показаний на месте Чанкова Г.В. в присутствии своего защитника, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, они с Потерпевший и Свидетель №1 начали распивать спиртное. Около 21 часа Потерпевший, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, пошел спать, при этом решил взять сына. Так как сын спал у нее на руках и Потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, она ему не разрешила взять ребенка, посчитав, что он мог его задавить во время сна. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого он стал причинять ей телесные повреждения. Потом он перестал ее бить и стал оскорблять словесно нецензурной бранью. Находясь в комнате №, она взяла ножницы, так как подумала, что Потерпевший снова начнет ее бить. При этом он никаких попыток не предпринимал, а просто выражался в ее адрес нецензурной бранью. Он пошел в комнату №, она пошла следом за ним, и, испытав обиду от его слов и оскорблений, она, ничего не говоря, нанесла ему удар ножницами в правую лопаточную область, когда он стоял в пороге комнаты № и уже в этот момент переступил порог. С помощью криминалистического манекена и макета ножниц Чанкова Г.В. продемонстрировала механизм нанесения удара по задней поверхности правой лопаточной области манекена (т. 1 л.д. 203-208).

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу следственного эксперимента, Чанкова Г.В. с помощью макета ножниц продемонстрировала на манекене-человека как именно она нанесла удар потерпевшему Потерпевший Участвующий в осмотре специалист ФИО1 ознакомился с заключением судебно-медицинской экспертизой, пояснил, что не возможно таким образом нанести удар, так как неправильно указано направление раневого канала, количество ударов и локализация. Локализация проникающего колото-резаного ранения находится на задней поверхности грудной клетки по медиальному (внутреннему) краю лопатки. Направление раневого канала сзади наперед сверху вниз. Это два удара с разными направлениями, которые находятся на достаточном друг от друга расстоянии. Если развести лезвия ножниц в сторону, то удар не получится, тем более проникающий (т. 1 л.д. 209-214).

В ходе последующего допроса в качестве обвиняемой подсудимая Чанкова Г.В. показала, что это она нанесла удар ножницами Потерпевший, когда ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, между ними произошел конфликт. Несмотря на то, что он перестал применять к ней насилие, он ее оскорблял словесно и ей от его слов было обидны. Они находились в комнате №, когда она увидела ножницы, она их взяла, чтобы его припугнуть. Умысла на убийство у нее не было, при этом он ей никаких угроз убийством не высказывал, физическую силу к ней на тот момент не применял, только оскорблял. Она когда взяла ножницы тоже ему ничего не высказывала, в том числе угроз убийством. Он пошел в комнату №, она пошла за ним следом. Когда он находился в пороге и уже переступил его, она стояла сзади него и ударила в заднюю лопаточную область. Наносила ли она ему второй удар, она не помнит, так как была на эмоциях и в шоковом состоянии, но не исключает, что могла ударить. Когда она увидела кровь, она испугалась, и стала ему оказывать помощь. В это время зашла соседка Свидетель №1 и она попросила ее вызвать скорую помощь (т. 1 л.д. 221-224).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был у соседей на поминках. Около 18 часов он вернулся домой в общежитие по адресу: <адрес>, где находились его гражданская супруга Чанкова Г.В., старший сын и младший 9-тимесячный сын. Далее он с Чанковой Г.В. и соседкой Юлей продолжил распивать спиртное на общем балконе общежития. В ходе распития алкогольных напитков конфликтов между ними не происходило. Дети в это время находились в комнате №. Примерно в 21 час он решил уложить младшего ребенка спать и пошел в комнату к детям. На тот момент он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Чанкова Г.В. ему не разрешила взять ребенка, в связи с чем, он на нее разозлился. Находясь в коридоре секции, возле туалета, они начали с Чанковой Г.В. ругаться. В ходе ссоры Чанкова Г.В. пыталась от него закрыться в туалетной комнате, но он выломал дверь. Также он ударил Чанкову Г.В., но куда именно не помнит. После этого он пошел в комнату №, где направился к дивану и в этот момент он почувствовал удар в спину, в область правой лопатки, потом он почувствовал, что потекла кровь. От удара он начал терять сознание, поэтому смутно все помнит. Чем его ударили, он не видел. Помнит, что Чанкова Г.В. останавливала ему кровь, пыталась оказать первую помощь. Далее приехала скорая помощь и его отвезли в больницу, где сделали операцию. Когда он находился в больнице, Чанкова Г.В. сказала, что она ударила его ножницами. В настоящее время они с Галиной примерились, он к ней претензий не имеет.

Как следует из показания свидетеля Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов она с Потерпевший и Чанковой Г.В. сидели на балконе, который расположен в секции общежития по адресу: <адрес>, и выпивали пиво. Потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения. У Чанковой Г.В. в руках был ее шестимесячный ребенок, который спал. Около 21 часа Потерпевший стал просить у Чанковой Г.В. ребенка, пояснив, что пойдет с ним спать. Чанкова Г.В. сказала, что не даст ребенка, после чего Потерпевший стал кричать на нее. После этого она (Свидетель №1) ушла к себе в комнату. Когда она находилась у себя в комнате №, то услышала крики Чанковой Г.В. Она вышла из комнаты и увидела, что Чанкова Г.В. закрылась в туалете. Далее она (Свидетель №1) пошла на балкон, а когда возвращалась, то увидела, что Чанкова Г.В. лежала на полу напротив туалета, а Потерпевший стоял над ней и шлепал ее ладонями по лицу. После этого Чанкова Г.В. встала и они зашли в комнату №, где все время ругались. Потерпевший вышел из комнаты и пошел в комнату №, следом за ним пошла Чанкова Г.В. в руках которой были ножницы. В комнате они также ругались. Она решила зайти и увидела, что у Потерпевший на спине кровь. Она поняла, что Чанкова Г.В. ударила ножницами Потерпевший Ножницы, на которых была кровь, лежали на комоде. Чанкова Г.В. пыталась остановить кровь и попросила вызвать скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 74-76).

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 14 часов, она с соседом Тиниковым Евгением и его супругой Галиной выпивали спиртное. В ходе распития спиртного между присутствующими никаких конфликтов не происходило. Примерно с 18 часов Потерпевший уже был достаточно пьян, и начал высказывать Галине претензии, но потом он успокоился. Около 21 часа, между ними снова стал происходит словесный конфликт, Потерпевший сказал, что собирается идти спать и стал от Галины требовать отдать ему младшего сына, чтобы он с ним пошел спать. Галина сказала, что не отдаст ему ребенка, так как он пьяный и в таком состоянии он во сне сможет задавить ребенка. Потерпевший это не понравилось, и он начал вести себя агрессивно, кричал на нее и пытался ее ударить. Она (Свидетель №1) пошла на балкон, сидела там. Когда вышла, то увидела, как Галина лежит на полу рядом с туалетом, как она поняла без сознания, так как Потерпевший склонился над ней и хлопал по щекам, чтобы она пришла в чувства. Галина пришла в чувство. Она (Свидетель №1) вернулась на балкон, Тиников и Галина ушли в первую комнату. Примерно через 5 минут она вышла с балкона и увидела, как Потерпевший пошел в комнату №, а за ним быстрым шагом пошла Галина, в руках которой были ножницы. Когда они переступили порог комнаты, она услышала крик Потерпевший Она пошла следом и увидела Потерпевший сидящего на диване, а на спине у него была кровь. Галина пыталась остановить кровь и сказала ей срочно вызывать скорую медицинскую помощь. Она побежала на балкон за своим телефоном и набрала 112 (т. 1 л.д. 77-80).

Из показания свидетеля Свидетель №4, допрошенной в ходе предварительного расследования и показания которой были оглашены в судебном заседании, видно, что она является врачом ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, ранение грудной клетки, живота, спины. Мужчина истекает кровью, воткнули нож. Прибыв на указанный адрес, их встретила женщина, которая проводила их до указанной квартиры. В квартире их встретила еще одна женщина, которая проводила их до одной из комнат. В комнате на диване животом вниз лежал мужчина. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Личность мужчины была установлена как Потерпевший, который высказывал жалобы на боль грудной клетке по задней поверхности. При визуальном осмотре было установлено, что по задней поверхности грудной клетке справа над правой лопаткой колото-резаная рана до 1,7 см длиной с неровными краями, дно раны мышечная ткань, слабо кровоточит. По наружной поверхности правого плеча в верхней части колото-резаная рана до 1 см длиной с неровными краями, не кровоточит, дно раны подкожно жировой клетчатки. Пациенту был выставлен диагноз колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки, правого плеча. Алкогольное опьянение. Каких-либо иных телесных повреждений выявлено не было. После того как они обработали Потерпевший раны, он был госпитализирован в стационар АМКБ (т. 1 л.д. 91-93).

Согласно оглашенным показаниям фельдшера ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП» Свидетель №2, допрошенного в ходе следствия в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <адрес>, где у мужчины было ранение грудной клетки, живота, спины. Прибыв на указанный адрес, мужчина находился в комнате, лежал на кровати животом вниз. Дома была сожительница, которая стояла рядом. Мужчина, которым оказался Потерпевший, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно, высказывал жалобы на боль в грудной клетке по задней поверхности. При визуальном осмотре было установлено, что по задней поверхности грудной клетке справа над правой лопаткой колото-резаная рана с неровными краями, дно раны мышечная ткань, слабо кровоточит. По наружной поверхности правого плеча в верхней части колото-резаная рана с неровными краями, не кровоточит, дно раны подкожно жировой клетчатки. Был выставлен диагноз колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки, правого плеча. Алкогольное опьянение. Каких-либо иных телесных повреждений выявлено не было. Потерпевший обработали раны, после чего он был госпитализирован в больницу (т. 1 л.д. 87-89).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, являющейся фельдшером ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут, прибыв на вызов скорой медицинской помощи, был установлен Потерпевший, который лежал на диване животом вниз. Также в указанной комнате на полу были следы вещества бурого цвета. Они попросили женщину протереть пол, так как им надо было дойти пациента. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и высказывал жалобы только на боль в грудной клетке по задней поверхности. При его визуальном осмотре были обнаружены колото-резанные раны по задней поверхности грудной клетки справа над правой лопаткой и по наружной поверхности правого плеча в верхней части. Каких-либо иных телесных повреждений выявлено не было. После оказания Потерпевший первой медицинской помощи, он был госпитализирован в больницу (т. 1 л.д. 95-97).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности врача-хирурга ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в приемный покой скорой медицинской помощью по экстренным показаниям с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки справа, правого плеча, был доставлен Потерпевший У Потерпевший было проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа. Слепое ранение верхней доли правого легкого. Малый пневмотораск. Малый гемоторакс. Колото-резаное ранение правого плеча. Алкогольное опьянение. При пальпации грудная клетка справа болезненная. По медиальной поверхности правой лопатки в проекции 3 межреберья колото-резаное ранение размером 1,5 см с неровными краями, активно кровоточит, в данной области гематома. В области правого плеча по задней поверхности в средней трети колото-резаное ранение до 1 см с неровными краями, не кровоточит. Была проведена операция передне-боковая торактомия справа. Ушивание слепого ранения верхней доли правого легкого. Хирургический гемостаз криминальной раны грудной клетки. Дренирование плевральной полости. ПХО криминальной раны правого плеча (т. 1 л.д. 105-107).

Согласно показаниям полицейского водителя УМВД России по <адрес> Свидетель №5, допрошенного в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчина в крови. Прибыв на место, в квартире находилась Чанкова Г.В., которая мыла пол в комнате №, то есть смывала кровь. Также в квартире была соседка, в одной из комнат были дети. Чанкова Г.В. по их просьбе принесла ножницы, на которых были следы вещества бурого цвета похожие на кровь. О данном происшествии было сообщено в Дежурную часть УМВД России по <адрес>, после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 99-101).

Проанализировав показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, сопоставив их между собой, а также с протоколами следственных действий и другими документами, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого соответствуют тем событиям, которые имели место в действительности, поскольку их показания полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на адрес: <адрес>, осуществлен вызов скорой медицинской помощи Потерпевший, поводом к вызову послужило ранение грудной клетки, живота, спины, истекает кровью мужчина. По приезду скорой медицинской помощи было установлено, что у пациента по задней поверхности грудной клетки справа над правой лопаткой колото-резаная рана до 1,7 см длиной с неровными краями, дно раны мышечная ткань, слабо кровоточит. По наружной поверхности правого плеча в верхней части колото-резаная рана до 1 см длиной с неровнями краями, не кровоточит, дно раны подкожно-жировая клетчатка. Потерпевший выставлен предварительный диагноз: «Колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки, правого плеча. Алкогольное опьянение». После оказания первой медицинской помощи пациент госпитализирован (т. 1 л.д. 132-133).

Из медицинской карты пациента Потерпевший следует, что потерпевший был доставлен в стационарное отделение ГБУЗ РХ «АМКБ» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут с открытой раной задней стенки грудной клетки и в алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 148-149).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена квартира, распложенная по адресу: <адрес>. При входе в <адрес> находится коридор, далее слева направо расположены комнаты №, кухня с выходом на балкон. При осмотре комнаты № порядок не нарушен, следов борьбы не обнаружено, на диване в комнате, обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета похожие на кровь. При осмотре балкона на сиденье обнаружены ножницы с веществом красно-бурого цвета похожие на кровь. Ножницы были изъяты, упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 27-28).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия была осмотрена туалетная комната, которая находится в <адрес> и на которую указал потерпевший Потерпевший, пояснив, что в данной туалетной комнате закрывалась подсудимая Чанкова Г.В., когда между ними произошел конфликт, и дверь в указанную комнату он пытался открыть (т. 1 л.д. 33-36).

Содержание протоколов осмотра места происшествия полностью соответствует приобщенным к протоколам фотоизображениям (т. 1 л.д. 29-32, 37-38).

Из протокола осмотра предметов и фототаблице к нему следует, что был осмотрен предмет одежды потерпевшего Потерпевший, а именно шорты, которые были одеты на нем в день происшествия и на которых обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь (т. 1 л.д. 116-123).

При дополнительном осмотре предметов были осмотрены ножницы, изъятые с места происшествия, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь (т. 1 л.д. 127-129).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 124).

Согласно заключению эксперта, проводившего судебную биологическую экспертизу, кровь потерпевшего Потерпевший относится к О?? группе. На шортах Потерпевший обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н. Эта кровь произошла от человека с О?? группой крови, например от потерпевшего Потерпевший (т. 1 л.д. 168-170).

Из заключения эксперта, проводившего судебную биологическую экспертизу тканей и выделений человека, следует, что на лезвиях ножниц обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший На ручках ножниц обнаружены биологические следы, содержащие кровь, эпителиальные клетки, которые произошли от Потерпевший и Чанковой Г.В. (т. 1 л.д. 177-184).

Приведенные выше доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой, протоколы следственных действий и заключения экспертов, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами экспертов у суда не имеется, поскольку экспертные исследования были проведены лицами, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертов полностью мотивированы и научно обоснованы. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что производство экспертиз проводилось с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании установлено не было.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности Чанковой Г.В., в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела или о наличии у потерпевшего и свидетелей причин для оговора подсудимой, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказана.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут, Чанкова Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на причинение вреда здоровью потерпевшего, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший, удерживая в руке ножницы и используя их в качестве оружия, умышлено нанесла ножницами, стоящему перед ней спиной Потерпевший, один удар в область задней поверхности грудной клетки и один удар в область задней поверхности правого плеча. В результате умышленных и противоправных действий Чанковой Г.В., потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: раны на задней поверхности грудной клетки в верхней трети по медиальному краю правой лопатки, проникающей в плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого и артерии «глубоких мышц спины» с развитием правостороннего пневмогемоторакса, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, является опасной для жизни человека и создающей непосредственную угрозу для жизни; раны на задней поверхности правого плеча в средней трети, которая расценивается как причинившая лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы.

Характер действий подсудимой, локализация причиненных потерпевшему Потерпевший телесных повреждений, свидетельствует о том, что Чанкова Г.М. действовала именно с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом как было установлено в судебном заседании на основании приведенных выше доказательств, непосредственно в момент нанесения подсудимой колото-резаных ранений Потерпевший, со стороны последнего какого-либо насилия к подсудимой не применялось, следовательно, необходимости применения к пострадавшему насилия для защиты своей жизни или здоровья у подсудимой не имелось.

Проанализировав показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу, что мотивом совершения Чанковой Г.В. указанного преступления явилось поведение Потерпевший, а именно причинение Чанковой Г.В. телесных повреждений и словесные оскорбления в ее адрес, в результате чего у Чанковой Г.В. возникли к Потерпевший личные неприязненные отношения. Об этом может также свидетельствовать протокол освидетельствования Чанковой Г.В., согласно которому у последней выявлена раны на плече с правой стороны, синяк левого плеча, ссадина под правым глазом, припухлость под правым глазом, припухлость на шее, синяки на правой руке, синяки и ссадины на правой ноге (т. 1 л.д. 136-140), а также заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на теле Чанковой Г.В. имелись телесные повреждения, которые могли образоваться, ориентировочно за 1-2 суток до момента проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, в результате не менее 16 воздействий твердого тупого предмета и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 161-162).

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в момент совершения преступления Чанкова Г.В. находилась в состоянии сильного душевного волнения, вызванного поведением Потерпевший, судом не установлено.

Как следует из заключения экспертов, проводивших амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу, во время инкриминируемого деяния Чанкова Г.В. признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживала. Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и собственной личности, не проявляла бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовала последовательно и целенаправленно (т. 1 л.д. 189-190).

Об отсутствии у подсудимой состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) свидетельствуют осмысленность и целенаправленность ее действий в момент совершения преступления и непосредственно после его совершения, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности Чанковой Г.В. в совершении указанного преступления, суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая Чанкова Г.В. на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 19). Из заключения экспертов, проводивших амбулаторную комплексную судебно-психиатрическую экспертизу, видно, что <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела и поведения подсудимой в быту, во время совершения преступления, на следствии и в судебном заседании, суд считает, что заключение врачей-психиатров, согласно которому подсудимая могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, является обоснованным.

    Учитывая медицинские данные врачей-психиатров, а также психическое состояние Чанковой Г.В. суд признает ее в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

    При назначении подсудимой Чанковой Г.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе обстоятельства его совершения, характер причиненного вреда, учитывает личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании было установлено, что Чанкова Г.В. проживает в <адрес>. В браке не состоит, однако поддерживает фактические семейные отношения с Потерпевший Имеет четверых малолетних детей (т. 2 л.д. 13-16), <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ с семьей Чанковой Г.В. отдел опеки и попечительства ГУО Администрации <адрес> осуществляет индивидуально-профилактическую работу <данные изъяты> Имеет постоянный источник дохода. Она является трудоспособной, ограничений к труду или инвалидности не имеет. <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-<данные изъяты> На профилактическом учете в правоохранительных органах не значится (т. 2 л.д. 22). Впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 17, 18). По месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 26).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая признала свою вину в полном объеме, давала показания, изобличающие ее в совершении преступления, рассказала о времени, месте и обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему и вследствие активного содействия избавила орган следствия от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему, выразившейся в принятию мер по остановке кровотечения (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершении преступления, выразившееся в примирении с потерпевшим и принесении ему извинений, а также состояние беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о формировании у подсудимой умысла на совершение преступления в результате опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, характера и степени общественной опасности деяния, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Чанковой Г.В., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, возможно только при назначении Чанковой Г.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в ином случае цели наказания не будут достигнуты.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Чанковой Г.В., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие у подсудимой Чанковой Г.В. смягчающих обстоятельства, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, являются основанием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих срок и размер наказания, назначаемого за совершение преступления.

При этом суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Чанковой Г.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, посредством применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимой от наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении Чанковой Г.В. мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания в отношении подсудимой меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает. Примененная следователем к подсудимой Чанковой Г.В. мера процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам следователя или в суд (т. 1 л.д. 225) по вступлению настоящего приговора в законную силу подлежит отмене.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший сообщил о том, что принадлежащие ему шорты, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, ценности не представляют и могут быть уничтожены.

При таких обстоятельствах суд считает, что приобщенные к делу в качестве вещественного доказательства - шорты подлежат уничтожению как предмет, не представляющий ценности.

Вопрос о других вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

Для осуществления защиты подсудимой следователем и судом был назначен в качестве защитника – адвокат Куртуков В.А. От помощи защитника подсудимая не отказывалась. В ходе предварительного следствия адвокату было выплачено 20364 рубля 80 копеек (т. 2 л.д. 60-61). За участие в судебном заседании, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату выплачено 5267 рублей 20 копеек.

В судебном заседании установлено, что Чанкова Г.В. работает по найму, является трудоспособной, ограничений к труду и инвалидности не имеет. Вместе с тем в настоящее время подсудимая находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, а также в состоянии беременности. На ее иждивении находятся четверо малолетних детей.

Принимая во внимание, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей подсудимой, суд считает возможным в соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Чанкову Галину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чанковой Галине Владимировне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Чанкову Галину Владимировну следующие обязанности:

-    после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства;

- после вступления приговора в законную силу пройти диагностику у врача-нарколога, о чем сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а в случае необходимости пройти рекомендованные врачом-наркологом профилактические мероприятия или курс лечения от алкоголизма и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, о чем сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Примененную к подсудимой Чанковой Галине Владимировне меру процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам следователя или в суд по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ножницы, шорты, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить как орудие преступления и как предмет, не представляющий ценности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить Чанкову Галину Владимировну от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалобы или представления приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

    В случае обжалования приговора осужденная и потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Е.В. Арнгольд