Решение по делу № 2-28/2022 (2-1134/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-28/2022

64RS0022-01-2021-002695-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности Лихоманова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Тимофеевой С.В., третье лицо: ИП Голиков А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Тимофеевой С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО5 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в обязательстве на Тимофееву С.В. Ответчик не выполнила принятое на себя обязательство, в связи с данными обстоятельствами постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 347 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, предоставленного Тимофеевой С.В. для размещения торгово-развлекательного комплекса, сроком на 25 лет. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно арендодатель не имел возможность использовать в полном объеме принадлежащее ему имущество. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 564,37 рублей, проценты на основании статьи 395 ГК РФ в размере 8 398,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Тимофеева С.В., третье лицо Голиков А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, Тимофеева С.В. просит рассмотреть дело с участием представителя по доверенности Лихоманова А.В., по иску возражает.

Представитель ответчика Тимофеевой С.В. по доверенности Лихоманов А.В. в судебном заседании возражал против иска, по доводам изложенным в возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

То есть, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 ст. 611 ГК РФ обязывает арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО5 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в обязательстве на Тимофееву С.В. Ответчик не выполнила принятое на себя обязательство, в связи с данными обстоятельствами постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 347 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Тимофеевой С.В. для размещения торгово-развлекательного комплекса, сроком на 25 лет.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГПК РФ.

Следовательно, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, что не освобождает арендатора от внесения платы за арендованное имущество в связи с несвоевременностью его возврата. Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки сданного в наем имущества является денежным. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на случай неисполнения указанной обязанности, до даты фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 347 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Тимофеевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора замены стороны в обязательстве. В Договоре стороны оговорили, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть земельный участок по акту приема-передачи в течении 5 дней (п. 7.2). По договору замены стороны в обязательстве, новый арендатор принимает за себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (2.1) ( л.д. 61-73).

Расторжение договора по любому основанию означает окончание срока действия аренды. Исключений из этого пункт 7.2 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 347 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Тимофеевой С.В. для размещения торгово-развлекательного комплекса, сроком на 25 лет. (л.д. 20-24).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы с даты вступления решения суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Доказательств, что несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением истца от приемки этого имущества в материалах дела не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что спорный земельный участок по акту приема- передачи истцу не возвращен.

Фактическое использование или неиспользование ответчиком по назначению арендованного земельного участка, в данном случае, правового значения в рамках заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, не имеет, в связи с чем доводы ответчика о том, что подан иск в Арбитражный суд к ИП Голикову А.А. о взыскании неосновательного обогащения по спорному земельному участку и будет двойное взыскание, в том числе и с ИП Голикова А.А., правового значения не имеет.

Согласно расчету истца, плата за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 564,37 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен ( л.д. 10).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком кадастровой номер №, заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 564,37 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 398,24 рублей.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2239 рублей, от уплаты которой истец был освобожден,

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой С.В. в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 564,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 398,24 рублей.

Взыскать с Тимофеевой С.В. государственную пошлину в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области в размере 2239 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Г.Д. Арсланова.