Решение по делу № 1-418/2021 от 16.09.2021

УИД 11RS0002-01-2021-003581-16 Дело № 1-418/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута                             15 декабря 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Ноженко О.И.,

При секретарях судебного заседания Василенко М.С., Фарзалиевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Игнатьевой Ю.О.,

подсудимого Ермолова М.Н.,

защитника – адвоката Кубасова С.Л., адвокатское бюро «Свобода»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермолова Максима Николаевича, родившегося ... ранее судимого:

03.04.2009 Удорским районным судом Республики Коми по

ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 14.12.2015 по отбытии срока наказания,

2. 08.05.2018 Воркутинским городским судом Республики Коми

по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

3. 15.08.2018 мировым судьёй Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 08.05.2018, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, освобожден 05.03.2021 по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ермолов М.Н. совершил:

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия,

- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

<дата> года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, точное время не установлено, Ермолов М.Н., находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Б., имея преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества Б., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда продавцу магазина С.2, а также причинения имущественного ущерба Б.., и желая их наступления, с корыстной целью, направил в сторону продавца магазина – С.2, имеющийся при нем нож, используемый в качестве оружия, при этом Ермолов М.Н. высказал в адрес С.2 требование о передаче ему денежных средств, а также в целях подкрепления серьезности своих намерений высказал в адрес С.2 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно если С.2 не отдаст ему деньги, то он ее зарежет. Указанные угрозы С.2 восприняла реально и, с учетом сложившейся обстановки, у нее имелись все основания опасаться их осуществления. После этого Ермолов М.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбой, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, похитил денежные средства в размере 3 400 рублей, принадлежащие Б. Затем Ермолов М.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Ермолов М.Н. причинил С.2 моральный вред, а также Б. материальный ущерб в размере 3 400 рублей.

После совершения разбоя, в период времени <дата>, более точное время следствием не установлено, Ермолов Максим Николаевич находился совместно с С. в квартире <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени между Ермоловым М.Н. и С. возник конфликт на почве ревности, в ходе которой у Ермолова М.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение убийства С..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение С. жизни, Ермолов М.Н., в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по мотиву ревности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С. и желая этого, вооружившись ножом и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее 43 ударов в область головы, шеи, спины, живота, верхних конечностей - то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, а также не менее 2 ударов неустановленным способом в левую височную область, щёчную область слева.

Преступными действиями Ермолова М.Н. С. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- сочетанная травма тела с множественными колото-резаными ранами головы, шеи, грудной клетки, брюшной полости и забрюшинной клетчатки с повреждением внутренних органов: колото-резаные раны теменной области (№1), теменно-затылочной области слева (№2), затылочной области слева (№3), раневые каналы которых достигают костей свода черепа; колото-резаная рана левой височной области (№4), ход раневого канала которой проходит в толще мягких тканей; колото-резаная рана лобной области слева (не пронумерована), достигающая костной ткани с образованием скола лобной кости; колото-резаная рана задней поверхности шеи (№11), пересекающая межостистые связки 7-го шейного и 1-го грудного позвонков и проникающая в спинномозговой канал без повреждения спинного мозга, с наличием крови в просвете спинномозгового канала на данном уровне (гистологически – отек вещества спинного мозга); колото-резаные раны задней поверхности шеи (№№5, 6, 7, 8, 9, 10, 26 и 27), раневые каналы которых проходят в толще мягких тканей шеи, пересекая мышцы шеи и межостистые связки между 3-м и 4-м шейными позвонками, а также межпоперечную связку 5-6-го шейных позвонков слева; колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки (№№16, 17 и 23) не проникающие в грудные полости с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов данных ран (гистологически – кровоизлияние в поперечнополосатую мышечную ткань с лейкоцитарной реакцией с наличием фибрина); колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа (№14, №18 и №19), проникающие в правую грудную полость, с повреждением ткани правого лёгкого; колото-резаные раны грудной клетки слева (№22 и №15), проникающие в левую грудную полость с повреждением ткани левого лёгкого и задней стенки левого желудочка сердца; колото-резаные раны грудной клетки слева (№21 и №22), проникающие в левую грудную полость с повреждением левого купола диафрагмы и проникающие в брюшную полость с повреждением селезёнки (продолжение раны №20); колото-резаная рана грудной клетки справа (№24), проникающая в грудную полость с повреждением правого купола диафрагмы и проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени; колото-резаная рана забрюшинной клетчатки справа (№25) с частичным пересечением мышц и наличием обширного кровоизлияния в проекции правой почки без её повреждения; колото-резаные раны передней поверхности шеи справа (№28 и №32), раневые каналы которых проходят в толще мышц шеи, без повреждения крупных сосудов и дыхательных путей; колото-резаные раны передней поверхности шеи слева (№№30, 32 и 33) и левой боковой поверхности шеи (№31), продолжающиеся раневыми каналами, идущими в толще мышц шеи, без повреждения крупных сосудов и дыхательных путей; колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи (№№38, 39 и 40) раневые каналы которых проходят в толще мышц шеи с повреждением стенки левой внутренней ярёмной вены (гистологически – массивное кровоизлияние в адвентицию вены с лейкоцитарной реакцией с наличием фибрина); колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки (№34) проникающая в правую грудную полость с частичным пересечением грудины и образованием очагового кровоизлияния в мягкие ткани грудной полости справа; сквозная колото-резаная рана (раны №35 и №36) левой боковой поверхности грудной клетки; ссадина внутренней поверхности левого плеча; резаная рана передней поверхности правого предплечья (№37); резаные раны задней поверхности шеи слева, задней поверхности грудной клетки справа (две), задней поверхности грудной клетки слева, передней поверхности грудной клетки слева; резаная рана передней поверхности шеи слева (№29), переходящая в ссадины; ссадины области нижней челюсти слева, передней поверхности шеи;

- признаки массивной кровопотери: неравномерность кровенаполнения внутренних органов и слизистых оболочек с тенденцией к малокровию, двусторонний гемоторакс (скопление крови в грудных полостях) справа около 150,0 мл, слева около 50 мл, жидкое состояние крови в просветах крупных сосудов, наличие кровоизлияний в ткань поджелудочной железы, островчатый характер трупных пятен; отек вещества головного мозга с пролиферацией дренажной микроглии, с наличием гемосидерофагов вокруг сосудов в веществе, интерстициальный отек миокарда, спазм интрамуральных артерий миокарда, венозное полнокровие миокарда, эмфизема легких с очагами отека, отек вещества спинного мозга;

- кровоподтёки левой височной области, щёчной области слева.

Колото-резаные раны теменной области (№1), теменно-затылочной области слева (№2), затылочной области слева (№3), левой височной области (№4), а также лобной области слева, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня (п. 8.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н - далее Приказ).

Колото-резаные раны левой боковой поверхности грудной клетки (№35 и №36) и вышеописанные резаные раны, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня (п. 8.1. Приказа).

Вышеописанные ссадины квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 Приказа).

Колото-резаная рана задней поверхности шеи (№11), раневой канал которой проникает в просвет спинномозгового канала, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния (п. 6.1.24 Приказа).

Остальные вышеописанные колото-резаные раны квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния (п. 6.2.3. Приказа).

Кровоподтёки квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 Приказа).

В результате преступных действий Ермолова М.Н. смерть С.. наступила в вышеуказанной квартире в период времени <дата>.

Причиной смерти С. явилась массивная кровопотеря, развившаяся как осложнение сочетанной травмы тела с множественными колото-резаными ранами головы, шеи, грудной клетки, брюшной полости и забрюшинной клетчатки с повреждением внутренних органов.

Между вышеуказанными преступными действиями Ермолова М.Н. и наступившими последствиями в виде смерти С. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Ермолов М.Н. виновным себя в квалифицированном разбое признал полностью, в убийстве - частично, пояснив, что не хотел убивать потерпевшего. Ермолов М.Н. в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании своего права, предусмотренного статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что не отвергает своих показаний, данных в процессе предварительного следствия, и оглашенных в суде, в содеянном раскаивается.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Ермолова М.Н., данные им в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.101-104, 222-225, т.2 л.д.36-41, 65-70), из которых следует, что <дата> он зашел в магазин ... по адресу: <адрес> где достал нож как психологический прием, не желая его применять, и спокойно потребовал от продавщицы все имеющиеся у нее денежные средства, она испугалась, достала коробку с деньгами и поставила ему ее на стол, которые он взял их и ушел из магазина, в нежилом доме по <адрес> оставил одежду и нож, деньги истратил. В этот же день у своей сожительницы Ч. стал распивать спиртное с С., затем продолжили распитие в квартире у С., где Ермолов, как и ранее, стал просить С. не спаивать алкоголем Ч.. Однако последний к нему не прислушался, и резко и неожиданно для Ермолова сжал кулаки и набросился на него, было видно, что он хочет начать драку, Ермолов испугался. Так как находился в замкнутом пространстве, схватил нож с журнального столика, чтобы оказать ему сопротивление, и начал наносить удары ножом по спине С., который выше его ростом, чтобы успокоить его. С. продолжал активно сопротивляться, наносил ему удары кулаками, от чего он испытал сильную, физическую боль. Ермолов продолжал наносить удары ножом, от которых С. упал на диван. Ермолов стал упрекать С. в его поведении, однако последний неоднократно пытался вставать, после чего Ермолов нанес ему несколько ударов ножом по спине и в шейный позвонок. С. перестал шевелиться, Ермолов ушел из его квартиры, выкинул ключи от квартиры в кусты, нож спрятал под лестницей дома Ч.. О последствиях не думал, убивать не хотел, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Ермолова М.Н. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и не вызывающими у суда сомнений:

- по обоим составам:

- заключением эксперта ... из которого следует, что Ермолов М.Н. как в период совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог в момент их совершения и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении мер медицинского характера. Психическое состояние Ермолова М.Н. позволяет ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, лично осуществлять его процессуальные права (т.3 л.д.53-54);

- протоколами осмотра предметов, из которых усматривается, что осмотрены изъятые по делу вещи и предметы, образцы биологических объектов, следы, ножи (т.3 л.д. 86-93, 94-105);

- постановлением, согласно которого признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу изъятые в ходе следствия вещи, предметы, биологические объекты, смывы, следы (т. 3 л.д. 106)

- также и по ч.2 ст.162 УК РФ:

- показаниями потерпевшей С.2., подтвердившей свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 68-70,73-77), которая суду пояснила, что <дата> часов в магазин несколько раз заходил подсудимый, затем он, по словам Д., ходил туда и обратно вдоль магазина. С.2 спросила у него цель его действий, он ответил, что он ждет кого-то. Потом подсудимый зашел в магазин, достал из-за пояса брюк кухонный нож, с лезвием длиной около 20 см, с рукоятью древесного цвета, направился в ее сторону, и в этот момент говорил ей, что если она сейчас не отдаст деньги, он ее зарежет, при этом держал нож в правой рукой, как бы выставляя его перед собой в ее сторону. У С.2 был шок, данная ситуация потрясла ее, она испугалась за свою жизнь, и передала подсудимому с выручки, около 400 рублей. Он забрал у нее их, и сказал, чтобы она отдала ему всю кассу, и снова показал ей нож, ударив рукой, в которой был нож, по столу, после чего С.2, опасаясь за своё здоровье и жизнь, достала из под прилавка картонную коробку со всеми наличными и положила ее на прилавок перед ним, подсудимый забрал деньги, и сразу выбежал. Всего им было похищено 3 400 рублей. С.2 могла потерять свою жизнь, так как нож был огромным, расстояние до подсудимого было малое, разговаривал грубо;

- показаниями следующих лиц, данными ими в процессе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой по согласию сторон, из которых следует, что:

- потерпевшей Б. (т.1 л.д.81-82) - <дата> ей позвонила С.2 о том, что незнакомый мужчина прошел в магазин, и с угрозой применением ножа, вызвав у нее страх за своё здоровье и жизнь, похитил 3 400 рублей. Она отправила в магазин двух работников на помощь, но мужчины уже не было. Ей причинён материальный ущерб в сумме 3400 рублей;

- свидетеля Д.. (т.1 л.д.128-130) - она <дата> увидела у ларька по адресу: <адрес>, мужчину, который ходил возле ларька около 30 минут туда-обратно. Она заподозрила что-то неладное, сняла его на камеру сотового телефона, сообщив С.2. Мужчина затем зашел в ларек, спустя 2-3 минуты вышел, прошёл спокойным шагом около 100 метров, после чего резко и неожиданно побежал в сторону дома <адрес> засунув себе под куртку небольшой предмет. Видеозапись она записала на DVD-R диск (т.1 л.д.128-130);

- свидетеля Г.2. (т.1 л.д.139-140) - <дата> часов он по сообщению Б.. о преступлении, съездил с О. в магазин ... продавец С.2 была очень испугана;

- свидетеля О.. (т.1 л.д.141-142) - <дата> он по сообщению Б.. о преступлении, съездил с Г.2 в магазин ... где был разбой, С.2 была очень испугана;

- рапортом, из которого следует, что <дата> в ДЧ ОМВД России по г. Воркуте поступило сообщение от Б.., о том, что в киоске ... по адресу: <адрес>, человек с ножом забрал деньги (т.1 л.д.5);

- заявлениями, из которых усматривается, что соответственно Б. и С.2. просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за разбой в помещении магазина ... (т.1 л.д.6, 7);

- материалами ревизии от <дата>, согласно которых недостача в магазине ... составляет 3 400 рублей (т.1 л.д. 20-41):

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в магазине ... зафиксированы следы обуви и материала (т.1 л.д.8-13);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что в нежилом доме в <адрес> обнаружены и изъяты одежда подсудимого, нож с рукояткой, замотанной лентой (т.1 л.д.113-117);

- протоколом обыска, согласно которому в <адрес> <адрес> изъяты матерчатые брюки черного цвета (т.1 л.д.121-125);

- выпиской ЕГРИП, согласно которой Б. является индивидуальным предпринимателем (т.1 л.д.86-88);

- копией договора аренды, согласно которого Б.. арендовала помещение, где находится магазин ... (т.1 л.д.89-91);

- протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля Д.. изъят диск с видеозаписью с камеры телефона (т.1 л.д. 132-134);

- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что на видеозаписи подсудимый циклично ходит по одному и тому же маршруту в районе места происшествия <дата> (т.1 л.д.135-137);

- постановлениями, согласно которых признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу изъятые в ходе следствия диск с видеозаписью, вещи и предметы, включая нож (т.1 л.д.138, т.3 л.д.84);

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что Ермолов М.Н. признается в причастности к совершению разбоя (т.1 л.д.96);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подсудимый воспроизвел свои показания на месте происшествия (т.1 л.д.105-112);

- заключением эксперта №..., из которого усматривается, что нож, изъятый с места происшествия, не относится к холодному оружию, изготовлен самодельным способом (т.3 л.д.61-64);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены вещи и предметы, в том числе и нож, изъятые в процессе следствия (т.3 л.д.79-83);

- также и по ч. 1 ст. 105 УК РФ:

- показаниями следующих лиц, данными ими в процессе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой по согласию сторон, из которых следует, что:

- потерпевшей С. (т.1 л.д.201-204) - С.. ее сын, очень спокойный, в конфликты не вступал даже в состоянии алкогольного опьянения, последний раз разговаривала с ним по телефону <дата>;

- свидетеля Т. (т.1 л.д.209-212) – С. снимал у них квартиру по адресу: <адрес>, он трудолюбив, последнее время злоупотреблял спиртными напитками, но всегда был спокойным. <дата> ему звонил С. около 23 часов, но Т. спал. <дата> он узнал о смерти С.;

- свидетеля Т.. (т.1 л.д.215-218) - С. работал с ее супругом, снимал у них квартиру по адресу: <адрес>. <дата> супругу звонил С.. около 23 часов, но супруг спал. <дата> она от дочери узнала, что полиция просит ключи от их квартиры, где жил С.. Позже она узнала, что С. убили;

- свидетеля Ч.. (т. 1 л.д.219-221, т.2 л.д. 46-48) – Ермолов и С. не агрессивны даже в состоянии алкогольного опьянения, она с последним иногда совместно распивали спиртное. Ермолов не выражал намерений причинить кому-то вред из-за нее, с ним состояла в близких отношениях с <дата> Не исключает, что <дата> С. мог у нее дома с Ермоловым распивать спиртные напитки, не помнит. При ней, между С. и Ермоловым произошёл конфликт примерно в <дата>, из-за ревности Ермолова, угроз с его стороны потерпевшему не было;

- свидетеля Г.1. (т.2 л.д.8-10) - С. был спокойным и в состоянии алкогольного опьянения, общался с какой-то Ч., с которой вместе выпивали, ей не говорил о конфликтах с кем-то;

- свидетеля У.. (т.2 л.д.11-13) - С.. был спокойным и в состоянии алкогольного опьянения. <дата> телефон С. был недоступен. <дата> он узнал об его смерти. Ч. иногда вступала в половую связь с С.;

- свидетеля П.. (т.2 л.д.14-16) - С. был бесконфликтный и в состоянии алкогольного опьянения, о конфликтах с кем-либо не говорил. Последние два дня проживал у Ч., с которой иногда вступал в половую связь. 1 <дата> года телефон С. был недоступен, <дата> он узнал, что С. убили;

- эксперта Б.. (т.3 л.д.76-77) - смерть С.. наступила в период времени с <дата>. Кровоподтёк передней поверхности левого предплечья образовался в срок за 5-10 суток до наступления его смерти, кровоподтёки левой височной области, щёчной области слева - в тот же период, что и иные телесные повреждения, обнаруженные на трупе С..;

- рапортом, из которого следует, что в <дата> из дежурной части ОМВД России по г. Воркуте поступило сообщение об обнаружении трупа С. по адресу: <адрес> с ножевыми ранениями (т.1 л.д.152);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что в квартире <адрес>, зафиксированы следы распития спиртного, обнаружены и изъяты следы пальцев рук, обуви, материала, крови, одежда, постельных принадлежностей, отобраны образцы с лужи крови, смывы с пятен крови. Посередине комнаты на паласе обнаружен труп С.. с множественными повреждениями, в том числе и колото-резаными ранениями, под трупом лужа крови (т.1 л.д.153-173);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого под входной лестницей д<адрес> обнаружен и изъят нож с темной рукоятью (т. 1 л.д. 175-177);- протоколом явки с повинной, из которого следует, что Ермолов М.Н. признается в умышленном убийстве С.. (т.1 л.д.185);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого усматривается. что подсудимый на месте совершения преступления воспроизвел свои признательные показания по факту убийства потерпевшего (т.2 л.д.3-7);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которых у Ермолова М.Н. и с трупа С.. отобраны оттиски пальцев рук и ладоней, смывы с кистей рук, а с трупа также - образцы буккального эпителия (т.1 л.д.233, т.2 л.д.78-80)

- протоколом выемки, из которого следует, что у Ермолова М.Н. изъяты пара кроссовок, чёрная кофта на молнии (т.1 л.д.229-231);

- протоколом выемки, из которого усматривается, что в морге Бюро СМЭ г. Воркуты изъяты: образцы крови, желчи, срезы ногтевых пластин и смывы с обоих кистей С.., его одежда и обувь (т.2 л.д.72-76);

- заключениями экспертов ..., ..., ..., ..., ..., ..., согласно которых, соответственно кровь на джинсовых брюках и ремне в них, и паре ботинок С.., и кровь на кофтах белого и серого цвета, постельном белье и на смывах, биологических образцах с места происшествия, образцах биологических объектов с трупа С., ноже, изъятом с места происшествия, на куртке Ермолова М.Н., произошли от С.. (т.2 л.д.121-133, 138-152, 163-179, 184-194, 199-209, т.3 л.д.4-16);

- заключением эксперта № ..., из которого также следует, что биологические следы с левой руки Ермолова М.Н. принадлежат ему (т.2 л.д.163-179);

- заключением эксперта ..., из которого усматривается, что рана № 2 на кожном лоскуте задней поверхности головы и шеи является резаной, образовалась от действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, при скользящем поверхностном действии по коже. Остальные раны являются колото-резаными, образовались от действия плоского, колюще-режущего орудия типа ножа, наиболее вероятно - от клинка одного ножа, изъятого с места происшествия, либо аналогичного ножа (т.2 л.д.215-236);

- заключением эксперта №..., согласно которого следы рук с места происшествия оставлены С.. (т.3 л.д.31-32);

- заключением эксперта №..., из которого следует, что след обуви с места происшествия оставлен обувью Ермолова М.Н. (т.3 л.д.45-48);

- заключением эксперта №..., из которого усматривается, что нож, изъятый с места происшествия, не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом (т.3 л.д.71-74);

- заключением эксперта № ..., согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа С.. обнаружены:

1.1. сочетанная травма тела с множественными колото-резаными ранами головы, шеи, грудной клетки, брюшной полости и забрюшинной клетчатки с повреждением внутренних органов: теменной области (№1), теменно-затылочной области слева (№2), затылочной области слева (№3), раневые каналы которых достигают костей свода черепа; левой височной области (№4), ход раневого канала которой проходит в толще мягких тканей; лобной области слева (не пронумерована), достигающая костной ткани с образованием скола лобной кости; задней поверхности шеи (№11), пересекающая межостистые связки 7-го шейного и 1-го грудного позвонков и проникающая в спинномозговой канал без повреждения спинного мозга, с наличием крови в просвете спинномозгового канала на данном уровне (гистологически – отек вещества спинного мозга); задней поверхности шеи (№№5, 6, 7, 8, 9, 10, 26 и 27), раневые каналы которых проходят в толще мягких тканей шеи, пересекая мышцы шеи и межостистые связки между 3-м и 4-м шейными позвонками, а также межпоперечную связку 5-6-го шейных позвонков слева; задней поверхности грудной клетки (№№16, 17 и 23), не проникающие в грудные полости с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов данных ран (гистологически – кровоизлияние в поперечнополосатую мышечную ткань с лейкоцитарной реакцией с наличием фибрина); задней поверхности грудной клетки справа (№14, №18 и №19), проникающие в правую грудную полость, с повреждением ткани правого лёгкого; грудной клетки слева (№22 и №15), проникающие в левую грудную полость с повреждением ткани левого лёгкого и задней стенки левого желудочка сердца; грудной клетки слева (№21 и №22), проникающие в левую грудную полость с повреждением левого купола диафрагмы и проникающие в брюшную полость с повреждением селезёнки (продолжение раны №20); грудной клетки справа (№24), проникающая в грудную полость с повреждением правого купола диафрагмы и проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени; забрюшинной клетчатки справа (№25) с частичным пересечением мышц и наличием обширного кровоизлияния в проекции правой почки без её повреждения; передней поверхности шеи справа (№28 и №32), раневые каналы которых проходят в толще мышц шеи, без повреждения крупных сосудов и дыхательных путей; передней поверхности шеи слева (№№30, 32 и 33) и левой боковой поверхности шеи (№31), продолжающиеся раневыми каналами, идущими в толще мышц шеи, без повреждения крупных сосудов и дыхательных путей; левой боковой поверхности шеи (№№38, 39 и 40) раневые каналы которых проходят в толще мышц шеи с повреждением стенки левой внутренней ярёмной вены (гистологически – массивное кровоизлияние в адвентицию вены с лейкоцитарной реакцией с наличием фибрина); передней поверхности грудной клетки (№34) проникающая в правую грудную полость с частичным пересечением грудины и образованием очагового кровоизлияния в мягкие ткани грудной полости справа; сквозная (раны №35 и №36) левой боковой поверхности грудной клетки; ссадина внутренней поверхности левого плеча; резаная рана передней поверхности правого предплечья (№37); резаные раны задней поверхности шеи слева, задней поверхности грудной клетки справа (две), задней поверхности грудной клетки слева, передней поверхности грудной клетки слева; резаная рана передней поверхности шеи слева (№29), переходящая в ссадины; ссадины области нижней челюсти слева, передней поверхности шеи;

- признаки массивной кровопотери: неравномерность кровенаполнения внутренних органов и слизистых оболочек с тенденцией к малокровию, двусторонний гемоторакс (скопление крови в грудных полостях) справа около 150,0 мл, слева около 50,0 мл, жидкое состояние крови в просветах крупных сосудов, наличие кровоизлияний в ткань поджелудочной железы, островчатый характер трупных пятен; отек вещества головного мозга с пролиферацией дренажной микроглии, с наличием гемосидерофагов вокруг сосудов в веществе, интерстициальный отек миокарда, спазм интрамуральных артерий миокарда, венозное полнокровие миокарда, эмфизема легких с очагами отека, отек вещества спинного мозга.

2. Причиной смерти С. явилась массивная кровопотеря, развившаяся как осложнение сочетанной травмы тела с множественными колото-резаными ранами головы, шеи, грудной клетки, брюшной полости и забрюшинной клетчатки с повреждением внутренних органов.

3. Вышеописанные колото-резаные раны могли образоваться в результате не менее чем 37-ми воздействий предмета, имеющего остриё и острую режущую грань, не исключается в результате воздействия клинка одного ножа, изъятого с места происшествия, либо аналогичного ножа.

Вышеописанные резаные раны и ссадины образовались в результате не менее 6 скользящих воздействий предмета, имеющего острую режущую грань или ребро, не исключается в результате воздействия режущей грани клинка ножа.

Раны №35 и №36 могли образоваться в результате однократного воздействия клинка ножа.

4. Вышеописанные резаные раны и ссадины образовались в срок не более чем в первые 12 часов до наступления смерти гражданина С.

Вышеописанные колото-резаные раны образовались в срок от 30-40 минут до 6-20 часов до наступления смерти гражданина С.

5. Колото-резаные раны теменной области (№1), теменно-затылочной области слева (№2), затылочной области слева (№3), левой височной области (№4), а также лобной области слева, колото-резаные раны левой боковой поверхности грудной клетки (№35 и №36) и вышеописанные резаные раны квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня.

Вышеописанные ссадины квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Колото-резаная рана задней поверхности шеи (№11), раневой канал которой проникает в просвет спинномозгового канала, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния.

Остальные вышеописанные колото-резаные раны квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния.

6. Давность наступления смерти гражданина С. соответствует промежутку времени от 12-18 до 24-30 часов до осмотра трупа на месте происшествия от <дата>.

7. в крови из подвздошных вен трупа гр. С.. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,03 г/л, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,71 г/л, что соответствует алкогольному опьянению лёгкой степени.

8. На трупе С.. обнаружены кровоподтёки левой височной области, щёчной области слева, которые образовались в результате ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), в срок не более, чем в первые 1-3 суток до наступления смерти С. квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д.83-97);

- заключением эксперта № ..., согласно которому у Ермолова М.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёк со ссадиной передней поверхности грудной клетки слева (в проекции ключицы); кровоподтёк со ссадиной задней поверхности грудной клетки слева, которые образовались в результате давяще-скользящих воздействий твёрдых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, не исключается в результате ногтевых пластин и пальцев рук постороннего человека, и кровоподтек боковой поверхности шеи слева, который мог образоваться, как и в результате давящего, так и в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, не исключается от воздействия части тела постороннего человека. Вышеописанные телесные повреждения образовались в срок за 1-4 суток до осмотра от <дата> и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д.101-102).

    Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что доказательства стороны обвинения не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждая вину подсудимого в совершении преступлений, а его доводы об отсутствии умысла на убийство - несостоятельными, по следующим основаниям.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего, потерпевших, эксперта, свидетелей, положенными в основу приговора, оснований к оговору подсудимого у них не выявлено, их показания ничем не опорочены, стабильны и последовательны, не имеют существенных противоречий, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

Эти показания согласуются с другими доказательствами по делу: рапортом, протоколами - осмотра места происшествия, выемки, обыска, явки с повинной, проверки показаний на месте, осмотра предметов, получения образцов для сравнительного исследования, а также заключениями экспертов, видеозаписью, материалами ревизии, рапортами, постановлениями, заявлениями, выпиской ЕГРИП, договором аренды, нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не имеется.

Суд не нашел оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку по заключению эксперта-психиатра, подсудимый Ермолов М.Н. является вменяемым в инкриминируемых ему деяниях.

Также и сам подсудимый в своих показаниях, положенных в основу приговора, с соблюдением его права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного статьей 51 Конституции РФ, признает свою причастность к совершению преступлений, что согласуется с другими доказательствами.

Суд учитывает, что позиция подсудимого в судебном заседании об отсутствии умысла на убийство с его стороны, является его законным конституционным правом, однако с учетом опровержения этих доводов всей совокупностью имеющихся по делу доказательств, приходит к выводу, что такая позиция подсудимого является его способом защиты и вызвана его стремлением смягчить уголовную ответственность за содеянное, в связи с чем отвергается судом.

Так, имеющимися доказательствами зафиксированы множественные ножевые ранения на трупе потерпевшего в жизненно-важных органах, причастность подсудимого к ним подтверждена его показаниями, которые согласуются с заключениями экспертиз и объективно подтверждаются последними.

По делу также не установлено фактов фальсификации доказательств, и фактов оказания на кого бы то ни было давления со стороны следствия и органов дознания.

Право на защиту подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании было обеспечено в полном объеме.

По эпизоду разбоя подсудимый действовал из корыстных побуждений, что подтверждается фактом направленности его умысла на хищение имущества в виде денежных средств и последующей их растратой на свои нужды.

Его действия по отношению к потерпевшей являлись нападением, которое носило неожиданный характер, происходило на ограниченном пространстве в помещении магазина, в отношении лица, уступающего ему в физической силе – женщины, что значительно ослабляло сопротивление или иное противодействие со стороны потерпевшей.

В процессе нападения подсудимый Ермолов М.Н. применил угрозу насилие, опасного для жизни и здоровья – угрожал зарезать потерпевшую, применяя при этом предмет, используемый в качестве оружия – нож, которым возможно причинение тяжких последствий, тем самым своими действиями с ножом реально подкрепляя свои угрозы, в дальнейшем завладел, а также и облегчил завладение чужим имуществом, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения разбоя в виде совершения его с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в процессе совершения разбоя подсудимый активно применил нож, которым могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Между подсудимым и потерпевшим перед совершением преступления была ссора - словесный конфликт по поводу выяснения личных отношений, в дальнейшем со стороны потерпевшего имело место противоправное и аморальное поведение по отношению к подсудимому, в том числе и нанесение телесных повреждений, что указывает на имевшиеся основания для возникновения личных неприязненных отношений у подсудимого к потерпевшему, которые были реализованы подсудимым путем убийства потерпевшего.

    Подсудимый осознавал характер наносимых телесных повреждений, направленных на причинение смерти потерпевшего. Действия подсудимого были интенсивные, целенаправленные, имели своей целью лишение жизни, что подтверждается фактом воздействия на туловище потерпевшего ножом - предметом, обладающим большой поражающей способностью, в жизненно-важные органы – грудную клетку, шею, голову, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего наступление смерти.

    Характер действий подсудимого, их большая опасность для жизни потерпевшего указывают именно на умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшему.

Подсудимый не находился в состоянии аффекта или самообороны, его действия по убийству носят оконченный характер, так как от его действий наступила смерть потерпевшего.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого в свою защиту по убийству являются надуманными.

Находя вину подсудимого Ермолова М.Н. в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия по: ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ст.105 ч.1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает у подсудимого: ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с: ч.1 ст.61 УК РФ – по обоим составам явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также по убийству - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; ч.2 ст.61 УК РФ – по обоим составам раскаяние в содеянном, признание вины – по квалифицированному разбою полное, по убийству - частичное.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ст.63 УК РФ признает по обоим составам рецидив преступлений, который является на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасным.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, по ч.1 ст.105 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку со стороны потерпевшего имело место противоправное и аморальное поведение, явившееся поводом для совершения преступления.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

На основании ст.58 УК РФ видом режима исправительного учреждения подсудимому следует избрать исправительную колонию строгого режима как лицу, осуждаемому за умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления, ранее отбывавшему лишение свободы, имеющему в своих действиях рецидив преступлений.

При определении размера наказаний в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в отношении подсудимого по настоящему уголовному делу не имеется.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермолова Максима Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему следующие наказания в виде:

- по ст.162 ч.2 УК РФ – лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив ему на основании ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласования этого же органа; а также обязать его являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации;

- по ст.105 ч.1 УК РФ – лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив ему на основании ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласования этого же органа; а также обязать его являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний, окончательно назначить Ермолову Максиму Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ему на основании ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласования этого же органа; а также обязать его являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Ермолову М.Н. - заключение под стражу - на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Ермолову М.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в него время заключения под стражей по настоящему уголовному делу с 2 июля 2021 года и до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета за один день содержания под стражей один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Ермолову М.Н. исчислять срок наказания в виде ограничения свободы со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к избранному им месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу ...

....

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора, через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Лазерджет».

Председательствующий                         О.И. Ноженко