Решение по делу № 2-6530/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-6530/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19декабря 2018 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Коротенко Д.И.

при секретаре: Балиной С.А.,

с участием истцов Лысакова А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Лысакова А. Д. к ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лысаков А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что между истцом и ООО “Регионстройинвест - ИК” был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилья: “Многоквартирный шестнадцатиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: город ...

Согласно п. 2.5 Договора оветчик взял на себя обязательство завершить -строительство Жилого дома с вводом его в эксплуатацию в 4 квартале 2017 года, то есть до 31.12.2017 г. получить разрешение на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Согласно п. 7.3 Договора ответчик обязался передать истцу в течение 30 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома квартиру с проектным №..., расположенная на 15 этаже, общей проектной площадью 72,82 кв.м,.

Таким образом, при условии установления в договоре конкретного сроки ввода в эксплуатацию жилого дома, срок передачи истцу квартиры однозначно определен договором и истекает 30.01.2018 г.

В свою очередь, истец обязался оплатить обусловленную договором сумму и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №... и №... от 26.01.0216.

Однако, свои обязательства, в установленный договором срок,ответчик не выполнил. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по состоянию на

23.10.2018 получено не было и квартира истцу передана ответчиком не была, уведомление о необходимости принятия квартиры но акту приеме-передаче не направлено.

Ранее 20 ноября 2017г. истцом было получено заказное письмо, датированное 30 октября 2017г. от ответчика, в котором на основании п.4.1.7 договора информируют о невозможности ввода в эксплуатацию объекта договора в указанный срок в связи с независящими от застройщика причинами (Застройщик ссылался на задержки на начальном этапе строительства в 2014 году). Так же было предложено подойти для подписания дополнительного соглашения о продлении срока действия договора в течение 14 дней с момента получения предложения, с изменением срока п.2.5 Договора не позднее 31 декабря 2018 года.

23 ноября 2017г. истец направил претензию в адрес ответчика, в которой сообщил о своем отказе в подписании дополнительного соглашения к договору и отказе от изменения срока окончания строительства, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма с описью вложения. Одновременно

Истец просил на основании п.4.1.3 Договора дать информацию о ходе строительства объекта и другим вопросам, связанным с тем, почему застройщик в 2017 году ссылается на задержки на начальном этапе строительства, возникшие в. 2014 году, о которых застройщик знал в январе 2016 года на момент заключения договора с истцом и ни о каких начальных задержках нигде и ни в какомвиде не упоминал и не указывал.

В апреле 2018 года истцом было получено повторной предложение от ответчика-об изменении договора, датированное 19 марта 2018г., в котором на большую часть вопросов, изложенных в претензии истца от 23 ноября 2017г., ответчик ответов не дал, в том числе на вопрос о нереальности той причины переноса срока на, которую ссылался ответчик, а именно о задержках строительства в 2014 году.

На дату подачи иска 23.10.2018 размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком за нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу квартиры, составляет 360513 рублей = 2767160 (Цена ДДУ) * (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) * X (ставка ЦБ) * 2 (поскольку участником долевого строительства является гражданин) * Y(дни просрочки).

Расчет неустойки выполнен за 1 день просрочки^ по периодам изменения ставки рефинансирования. Расчетные значения неустойки по периодам приведен в Таблице 1.

Расчет неустойки за период 1 (7,75* 1/300)*2=0,05166(6)

2767160* 0,05166(6)%= 1429,699 рублей.

Расчет неустойки за период 2 и 4

(7,5* 1/300)*2=0,05

2767160*0,05%=1383,58рублей.Расчет неустойки за период 3 (7,25* 1/300)*2=0,0483(3) 2767160*0,0483(3)%=1337,46 рублей.

На данный момент истец ждет передачи ... месяцев, в связи счем: истец считает, что неправомерными и необоснованными действиями ответчика ему причинен моральный вред, т.к. после временного прекращения строительства жилого дома в период с марта 2017 по декабрь 2017, неоднократные обращения истца к ответчику (на основании п.4.1.3 Договора) с просьбами дать информацию о ходе строительства, в виде телефонных звонков и заказных писем в адрес ответчика оставались безрезультатными, при этом истец испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадка сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности.

Таким образом, Истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 (сто тысяч) руб.

Просит суд взыскать с ООО “Регионстройинвест - ИК” в пользу Лысакова А. Д. неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (Квартиры) за период с 31.01.2018 по 16.09.2018 в сумме 309321 (триста девять тысяч триста двадцать один) рублей и за период с 17.09.2018 по дату вынесения решения судом в размере 1383,58 (тысяча триста восемьдесят три) рубля за каждый день просрочки.Компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.Штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.Убытки за почтовые расходы по отправке трех претензионных заявлений (от 23.11.2017 - 1 шт., от 08.10.2018 - 2 шт.) в ООО “Регионстройинвест-ИК”, в сумме: 553,29 (пятьсот пятьдесят три рубля).

Истец требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить, уточнил сумму неустойки которая на день вынесения решения 19.12.2018 год составляет 439 515 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Турбина Н.А.в судебное заседание не явилась, извещена согласно материалов дела, ранее предоставила письменный отзыв по иску, против требований возражает, указывает, что в рассматриваемом споре стороны при заключении договора достигли соглашения о возможном изменении планового срока окончания строительства. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между истцом и ООО “Регионстройинвест - ИК” был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилья: “Многоквартирный шестнадцатиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: город ...

Согласно п. 2.5 Договора Ответчик взял на себя обязательство завершить -строительство жилого дома с вводом его в эксплуатацию в 4 квартале 2017 года, то есть до 31.12.2017 г. получить разрешение на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Согласно п. 7.3 Договора ответчик обязался передать истцу в течение 30 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиру с проектным №..., расположенная на 15 этаже, общей проектной площадью 72,82 кв.м,.

Таким образом, при условии установления в договоре конкретного сроки ввода в эксплуатацию жилого дома, срок передачи истцу квартиры однозначно определен договором и истекает 30.01.2018 г.

В свою очередь, истец обязался оплатить обусловленную договором сумму и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №... и №... от 26.01.0216.

Однако, свои обязательства, в установленный договором срок, ответчик не выполнил. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по состоянию на 23.10.2018 получено не было и квартира истцу передана ответчиком не была, уведомление о необходимости принятия квартиры но акту приеме-передаче не направлено.

Ранее 20 ноября 2017г. истцом было получено заказное письмо, датированное 30 октября 2017г. от ответчика, в котором на основании п.4.1.7 договора информируют о невозможности ввода в эксплуатацию объекта договора в указанный срок в связи с независящими от застройщика причинами (Застройщик ссылался на задержки на начальном этапе строительства в 2014 году). Так же было предложено подойти для подписания дополнительного соглашения о продлении срока действия договора в течение 14 дней с момента получения предложения, с изменением срока п.2.5 Договора не позднее 31 декабря 2018 года.

23 ноября 2017г. истец направил претензию в адрес ответчика, в которой сообщил о своем отказе в подписании дополнительного соглашения к договору и отказе от изменения срока окончания строительства, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма с описью вложения.

Суд принимает расчет неустойки, предоставленный истцом за период с 31.01.2018 г. по 19.12.2018 г., поскольку он является математически верным и соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Материалы дела не содержат сведения того, что не исполнение, в установленные договором сроки обязательств, связано с извлечением финансовой выгоды застройщиком.

С учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, последствий нарушенного обязательства, срок не сдачи объекта в эксплуатацию, суд полагает возможным снизить размер неустойки, взыскав в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 10 000 рублей 00 копеек, поскольку истец до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 55000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом понесены почтовые расходы в размере 553 рубля 29 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 3 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысакова А. Д. к ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу Лысакова А. Д. неустойку в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 553 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 55000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований– отказать.

Взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено21.12.2018 г.

Судья Коротенко Д.И.