Решение по делу № 33-3-3830/2023 от 30.03.2023

Судья Старовойтова Н.Г. дело № 2-433/2023, 33-3-3830/2023

УИД26RS0001-01-2022-013121-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Берко А.В.,

судей: Мирошниченко Д.С., Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания Апариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Середа А.В. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Середа Г.И. к Середа А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Середа Г.И. обратилась в суд с иском к Середа А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ее сыну Середа В.А. было предоставлено право занятия вышеуказанного жилого помещения. Впоследствии ее сын скончался, что подтверждается свидетельством о смерти. В данной квартире без ведома истца была зарегистрирована ответчик, которая является внучкой истца, которая с ней никогда не проживала. В настоящий момент ответчица проживает за пределами города Ставрополя и о ее месте жительства и нахождении нет никакой информации. Истец является пенсионеркой; ввиду того, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы иные лица, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, превышающие действительное потребление. Для нее это весьма накладно. Согласно акту от 13 мая 2022 года установлено, что гражданка Середа А.В. по адресу: <адрес> не проживает. Следовательно, выезд из жилого помещения является основанием для расторжения в отношении лица договора социального найма.

Просила признать Середа А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 января 2023 года прекращено производство по делу по иску Середа Г.И. к Середа А.В. в части заявленных требований о снятии ответчика с регистрационного учета.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 января 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд признал Середа А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик Середа А.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям в полном объеме не соответствует, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено внаем Середа Г.И. и членам ее семьи – сыну Середа В.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на имя Середа Г.И.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, Середа В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на 19 января 2023 года, собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование «город Ставрополь».

Согласно сведений, представленных Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ответчик Середа А.В. с 06 июля 2001 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 Постановления ПВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03 ноября 2015 года № 78-КГ15-34).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Середа А.В. в свою очередь настаивает на том, что была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и в настоящее время не имеет возможности пользоваться жилым помещением по причине конфликтных отношений Середа И.Г и отцом Середа В.А.

Из доводов истца следует, что ответчик не проживает по адресу: <адрес>. Данные доводы подтверждаются актом от 13 мая 2022 года, составленным соседями Середа Г.И., проживающими в квартирах № 29, № 32, расположенных по адресу: <адрес>, заверенным представителем ООО УК «Проспект» и председателем Совета МКД, согласно которому, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает один человек - Середа Г.И.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик длительное время не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязанности, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, не исполняет, препятствия во вселении и пользовании жилым помещением ответчику не чинятся, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, что Середа А.В. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, и находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

На основании приставленных материалов дела, а также доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что Середа А.В. не отказывалась в добровольном порядке от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя в отношении спорного жилого помещения, ее не проживание в этом жилом помещении носило временный вынужденный характер, вызванный семейным конфликтом между ее матерью, с одной стороны, и ее отцом и бабушкой, с другой стороны, она не утратила намерения проживать в квартире.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства того, что ответчица была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего отца на основании соглашения между ее родителями, но в силу своего возраста не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права, что по нормам ст. 38, 40 Конституции РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 65 Семейного кодекса РФ, ст. 70 ЖК РФ исключало возможность лишения ребенка прав члена семьи нанимателя по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, возникшие в отношении жилого помещения, в которое ответчица была вселена до достижения совершеннолетия в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма, верно применены судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из этих разъяснений, обязательных для всех судов общей юрисдикции, следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и иное.

При этом, разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Согласно пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Ответчик Середа А.В. достигла возраста совершеннолетия за 3 года до предъявления рассматриваемого иска в суд и в настоящий момент является студентом очной формы обучения в высшем учебном заведении, в связи с чем фактически находится на иждивении своей матери, которая правом пользования спорным жилым помещением не обладает.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что основания для признания Середа А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 января 2023 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении требований Середа Г.И. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 января 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Середа Г.И. к Середа А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года.