Решение по делу № 33-2157/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-3/2018 Председательствующий - судья Рубцова С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2157/2018

гор. Брянск 3 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Суярковой В.В.,
судей	Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.,
при секретаре	Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Управления лесами Брянской области Зарецкого К.П., представителя Федерального агентства лесного хозяйства Моргоевой Е.Р. на решение Володарского районного суда
г. Брянска от 17 января 2018 года по исковому заявлению Рыбникова Виктора Владимировича к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок, внесении записей в ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения представителя Управления лесами Брянской области Зарецкого К.П., Каверина А.А., действующего в интересах Рыбникова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рыбникова В.П. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
<адрес>) на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26 января 1998 г., а также дома по указанному адресу.

Границы земельного участка не устанавливались. При выполнении межевого плана и кадастровых работ выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составила 1150+/-7 кв.м, и выявлено наложение ее земельного участка и участками с кадастровыми номерами № и №, что явилось основанием для отказа ей в кадастровом учете в сведениях ГКН изменений о ее земельном участке.

По информации Управления лесами Брянской области, принадлежащий ему земельный участок целиком расположен на землях гослесфонда
ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» Снежетское участковое лесничество. Однако при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами № не были учтены ее интересы, межевание проводилось с нарушением действующего законодательства.

Поскольку на основании брачного договора от 28 июля 2016 г. спорный земельный участок был передан в собственность Рыбникову В.В., судом была произведена замена истца с Рыбниковой В.П. на Рыбникова В.В.

С учетом проведенной по делу экспертизы Рыбников В.В. уточнил заявленные исковые требования и просил суд установить границы его земельного участка общей площадью 695+/-5 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) с координатами поворотных точек границ земельного участка, определенными на основании заключения эксперта ООО «БрянскГипроЗем»; признать отсутствующим право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером № в части координат контура пересечения и площади контура пересечения 642 кв.м, с его земельным участком с кадастровым номером №; внести в ЕГРН соответствующие записи об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № в части координат контура пересечения и площади контура пересечения 642 кв.м, с его земельным участком с кадастровым номером №; взыскать с ответчиков в его пользу государственную пошлину в размере 600 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб.

Определением суда от 25 октября 2017 г. произведена замена ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области на правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях).

Определением суда от 14 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 17 января 2018 года исковые требования Рыбникова В.В. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, внесении записей в ЕГРН удовлетворены.

Суд установил границы земельного участка, общей площадью 695 +/-5 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, принадлежащего на праве собственности Рыбникову В.В., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>), с координатами поворотных точек границ названного земельного участка (по оси X / Y соответственно: 483287.75 / 2187136.59 (т.5), 483273.54 / 2187155.46 (т.6), 483251.89 / 2187142.65 (т.7), 483267.02 / 2187117.80 (т.8)), определенными на основании заключения эксперта ООО «БрянскГипроЗем» № от 24 января 2017 г.

Признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером: № в части координат контура пересечения (по оси X/Y соответственно: 483287.75 / 2187136.59 (т.1), 483273.64 / 2187154.20 (т.2), 483253.58 / 2187140.77 (т.3), 483253.15 / 2187140.59 (т.4), 483267,02 / 2187117.80 (т.5)) и площади контура пересечения 642 кв.м, с земельным участком Рыбникова В.В. с кадастровым номером №

Суд указал в решении о внесении в ЕГРН записи об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № в части координат контура пересечения (по оси X / Y соответственно: 483287.75 / 2187136.59 (т.1), 483273.64 / 2187154.20 (т.2), 483253.58 / 2187140.77 (т.3), 483253.15 / 2187140.59 (т.4), 483267,02 / 2187117.80 (т.5)) и площади контура пересечения 642 кв.м, с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером №.

Взыскал с Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу Рыбникова В.В. государственную пошлину в размере 600 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб.

Рыбникову В.В. в удовлетворении иска к Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, внесении записей ЕГРП отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Управления лесами Брянской области Зарецкий К.П. просит решение Володарского районного суда г. Брянска от 17 января 2018 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обосновании доводов указывает на то, что исходя из представленных истцом в материалы дела правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок усматривается, что на момент вынесения обжалуемого решения препятствий для государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка не имелось. Полагает, что спор между истцом и ответчиком фактически отсутствовал.

В апелляционной жалобе представитель Федерального агентства лесного хозяйства просит решение Володарского районного суда г. Брянска от 17 января 2018 года отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обосновании доводов указывает на то, что судом первой инстанции сведения о лесном участке, отраженном в лесоустроительной документации, представленной в материалы дела, не приняты во внимание. Полагает, что основания для проведения судебной экспертизы у суда отсутствовали. Указывает также на то, что суд при привлечении Федерального агентства лесного хозяйства к участию в деле в качестве соответчика не направил в его адрес копию иска с приложенными документами и необоснованно не удовлетворил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Каверин А.А., действующий в интересах Рыбникова В.В. просит решение Володарского районного суда
г. Брянска от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участники процесса не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что государственным актом № 1054 от 20 мая 1990 г. на право пользования спорным земельным участком за ФИО15 закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 0,07 га земли в границах, согласно плану землепользования, для строительства жилого дома по адресу <адрес>.

На земельном участке ФИО14. возвел незаконченный строительством дом, который по договору купли-продажи от 28 декабря 1991 г. продал Рыбниковой В.П.

На основании указанного договора Рыбниковой В.П. 26 января 1998 г. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, по адресу: <адрес>.

На основании брачного договора от 28 июля 2016 г. жилой дом и земельный участок перешли в собственность истца Рыбникова В.В.

На обращение Рыбникова В.В. с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес> от 10 мая 2016 г. истцу отказано в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. В решении указано, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений на основании координат представленного межевого плана, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. Брянская, <адрес>,
<адрес>, пересекают границы земельных участков, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г Брянск, Брянское лесничество и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Брянская обл., р-н Брянский, Брянское лесничество. При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений на основании координат представленного межевого плана одна из границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает границу муниципального образования <адрес>. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении границ спорного земельного участка истца. Суд исходил из представленных по делу доказательств, в том числе заключений экспертов, которым установлены границы спорного земельного участка истца, а также выявлен факт незаконного нахождения на учете по данным ЕГРН и пересечения с иным земельным участком и предложен вариант восстановления прав истца как собственника спорного земельного участка. Также выявлен факт отсутствия каких-либо обозначений на местности и индивидуализации как таковой земельного участка с кадастровым номером: №. При этом земельный участок истца с кадастровым номером № может быть индивидуализирован и полностью входит в границы г. Брянска (земли населенных пунктов), находясь фасадом по красной линии застройки
<адрес>.

Суд первой инстанции указал в решении, что поскольку права истца по установлению границ его земельного участка восстановлены, то право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № в части координат контура пересечения и площади контура пересечения 642 кв.м, с земельным участком истца с кадастровым номером № следует признать отсутствующим, и внести в ГКН и ЕГРН соответствующие записи об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № в части координат контура пересечения и площади контура пересечения 642 кв.м, с земельным участком истца с кадастровым номером №.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом определением от 12 октября 2016 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой в дело представлено заключение № 1/17 от 24 января 2017 г.
(т.4 л.д. 73-91).

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 18 мая 2017 г. по ходатайству Управления лесами Брянской области назначена дополнительная экспертиза и в дело представлено заключение № 2/17 от 6 июля 2017 г. (т.5 л.д. 20-50).

В связи с неполным предоставлением ответчиком подлинников и оцифрованных материалов лесоустройства в местной системе координат экспертами проведено дополнительное исследование, которое нашло отражение в дополнении № 2/17 от 14 августа 2017 года к заключению эксперта № 1/17 от 6 июля 2017 (т.5 л.д. 59-71).

Согласно выводам экспертов установлено, что местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>) по фактическому землепользованию (существующее ограждение) было выявлено несоответствие правоустанавливающим (право удостоверяющим) документам, а именно несоответствие площади (1153 кв. м. по факту против 700 кв. м по правоустанавливающим документам), и пересечение границ муниципального образования город Брянск. Однако, в связи с уточнением истцом исковых требований в части площади земельного участка (согласно правоустанавливающих (право удостоверяющих) документов) и приведением границы земельного участка в соответствие с границами муниципального образования город Брянск, путем исключения из границ земельного участка, части земельного участка выходящей за границы муниципального образования город Брянск, указанное выше, несоответствие было устранено. В результате было установлено, что полученное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>) соответствует правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам, согласно указанных в экспертизе координат поворотных точек границ земельного участка.При этом площадь земельного участка, согласно приведенным выше координатам, составляет 695 кв.м., что является допустимым расхождением при проведении геодезических измерений.

Согласно выполненным геодезическим измерениям местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>) по фактическому землепользованию (существующее ограждение) было установлено, что границы земельного участка частично выходят за пределы границ муниципального образования город Брянск. Однако в связи с уточнением исковых требований и границам земельного участка согласно правоустанавливающих (правоудосоверяющих) документам, указанный земельный участок полностью входит в границы муниципального образования <адрес> (листы 1,2), что подтверждается результатами выноса в натуру и закрепления на местности металлическими штырями (арматурой) части границы муниципального образования г. Брянск в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>). Были вынесены в натуру и закреплены на местности координаты следующих точек границы: 2848, 2847, 2846, 2845 и 2844, определенные на основании карты-плана границы муниципального образования «городской округ «город Брянск», утвержденного постановлением администрации Брянской области от 11 апреля 2011 г. №333, сведения о которой внесены в ГКН.

При сопоставлении координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>) как по существующему ограждению, так и по правоустанавливающим документам и координат поворотных точек границы №, находящегося по адресу: Брянская область, г. Брянск, Брянское лесничество по сведениям ГКН, было выявлено пересечение границ указанных земельных участков.

Площадь контура пересечения составляет 642 кв.м.

При этом границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>,
<адрес>), по фактическому пользованию, согласно правоустанавливающих документов и уточненным исковым требованиям, фактически полностью входят в границы земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, Брянское лесничество по сведениям ГКН, что подтверждается результатами выноса на местности местоположения координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ГКН.

Суд первой инстанции исходил из заключения эксперта о допустимости внесения в сведения ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>), определенных в соответствии с правоустанавливающими (право удостоверяющими) документами, по координатам поворотных точек границ указанных в заключении эксперта путем исключения из сведений о границах земельного участка № содержащихся в ГКН указанных экспертом координат контура пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, а так же путем исключения из сведений о границах земельного участка № содержащихся в ГКН указанных экспертом координат контура пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Из дополнения к указанному заключению №2-17 от 14 августа 2017 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, координаты которого определены согласно уточненным исковым требованиям, располагается в границах муниципального образования <адрес>.

Исследование подлинных материалов лесоустройства (подлинные планшеты лесоустройства 1974, 1984, 1993 и 2003 гг.) показало, что утверждение Брянского лесничества, что границы, отображенные в материалах лесоустройства, установлены с 1971 года и по настоящее время не изменялись, не подтверждается. Изменения границ земель, исключенных из состава земель лесного фонда, по годам лесоустройства достаточно значительны, что наглядно показано в графических материалах приложения №№ 4,5 к настоящему дополнению заключения эксперта.

Анализ местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем совмещения (наложения) планово -картографической основы М 1:10000, на которой в системе координат СК 32 были показаны поворотные точки границ этого участка, (согласно уточненным исковым требованиям), с границами земель, исключенных из лесного фонда, показанных на подлинных планшетах лесоустройства, показал, что этот земельный участок практически полностью находится на землях лесного фонда только по материалам лесоустройства 1974 г.

По материалам лесоустройства 1984 и 1993 г.г. земельный участок с кадастровым номером № частично находится на землях, исключенных из земель лесного фонда соответственно около 150 и 250 кв.м.
В то же время по материалам лесоустройства 2003 г. значительная часть указанного земельного участка (около половины) располагается на землях, исключенных из лесного фонда.

Имеющиеся расхождения в материалах лесоустройства в части конфигурации и местоположения площадей, исключенных из земель лесного фонда, не позволяют утверждать о том, что земельный участок с кадастровым номером № по материалам лесоустройства полностью располагался на землях лесного фонда. Напротив, проведение исследования свидетельствуют о расположении значительной части данного земельного участка на землях, не входящих в состав лесного фонда (по материалам лесоустройства 2003г.).

Экспертом с привязкой на местности установлены границы спорного земельного участка истца, а также выявлен факт незаконного нахождения на учете по данным ЕГРН и пересечения с иным земельным участком и предложен вариант восстановления прав истца как собственника спорного земельного участка. Также выявлен факт отсутствия каких-либо обозначений на местности и индивидуализации как таковой земельного участка с кадастровым номером: №. При этом земельный участок истца с кадастровым номером № может быть индивидуализирован и полностью входит в границы г. Брянска (земли населенных пунктов), находясь фасадом по красной линии застройки пос. Осиновая Горка.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным заключениям экспертов, эксперт был допрошен в судебном заседании и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб не основаны на положениях закона и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» которым статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" изложена в новой редакции, согласно части 3 которой в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Частью 1 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", введенной в действие Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ, предусмотрено, что если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В данном случае право предыдущего правообладателя на спорный земельный участок возникло в результате предоставления предыдущему собственнику ФИО16 этого земельного участка в качестве приусадебного (для возведения жилого дома) на основании решения
НК Володарского РСНД №721 от 22 декабря 1987 г.

Земельный участок истца в соответствии с правоудостоверяющими документами находится в границах муниципального образования <адрес>), установленных в 2005 г. геодезическим методом. Указанный населенный пункт включен в состав <адрес>.

Согласно выписки № 6804 из актуальных Правил землепользования и застройки г. Брянска, утвержденных Решением БГСНД от 26 июля 2017 г. №796 земельный участок истца с кадастровым номером № относится к зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки г. Брянска (Ж1), основной вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Аналогичные сведения по спорному объекту недвижимости (з/у) содержатся в выписке из ЕГРН от
2 августа 2016 г. и Генплане г. Брянска, утв. Решением БГСНД от 27 июля 2016 г.г. №465.

Суд правильно указал в решении, что поскольку права истца по установлению границ его земельного участка восстановлены, то право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № в части координат контура пересечения и площади контура пересечения 642 кв.м, с земельным участком истца с кадастровым номером № следует признать отсутствующим, и внести в ГКН и ЕГРН соответствующие записи об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № в части координат контура пересечения и площади контура пересечения 642 кв.м, с земельным участком истца с кадастровым номером №.

Доводы апелляционных жалоб Управления лесами Брянской области и Федерального агентства лесного хозяйства о том, что в настоящее время права истца никаким образом не нарушаются, Рыбников В.В. вправе обратиться в административном порядке в регистрирующий орган и поставить свой земельный участок на кадастровый учет в соответствии с частью 1 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежат отклонению судебной коллегий, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой оснований не согласиться не имеется. Суд первой инстанции указал, что истец обратился в суд с настоящим иском до вступления в силу указанной нормы, и именно истцу принадлежит выбор способа защиты его нарушенного права, в том числе путем судебной защиты.

Доводы апелляционной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства сводятся к несогласию с назначением по данному делу экспертизы, и не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертным заключениям, как уже указывалось судебной коллегией, дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение процессуального законодательства в адрес Федерального агентства лесного хозяйства, привлеченного определением Володарсокго районного суда
г. Брянска от 14 декабря 2017 г. в качестве соответчика по данному делу не было направлено исковое заявление с приложениями, а также не удовлетворено ходатайство об отложении судебного разбирательства, не влияют на существо оспариваемого решения суда, поскольку ходатайство разрешено судом, что отражено в протоколе судебного заседания от
17 января 2018 г. Копии исковых заявлений, в том числе и уточнения исковых требований в адрес ответчика были направлены 18 декабря 2017 г., препятствий в ознакомлении с материалами дела не усматривается. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не согласуются с просительной частью - согласно которой, представитель Федерального агентства лесного хозяйства просит решение Володарского районного суда г. Брянска от 17 января 2018 года отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.-

Иные доводы апелляционных жалоб не являются основанием к отмене решения суда.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Заявителями апелляционных жалоб каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Суд правильно указал в решении, что поскольку земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а полномочия собственника этого земельного участка в силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, осуществляется от имени Российской Федерации МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, то именно МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях является надлежащим ответчиком по данному делу.

При этом, как следует из Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 736, Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет функции по контролю и надзору в области лесных отношений, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений (подпункт 1, 5.20(3)). Поскольку полномочия собственника земельного участка с кадастровым номером: № Федеральное агентство лесного хозяйства не осуществляет, то в удовлетворении иска к Федеральному агентству лесного хозяйства следует отказать.

Судебная коллегия принимает во внимание, что оспариваемым решением права обратившихся с апелляционными жалобами не нарушены, поскольку из решения суда первой инстанции следует, что Рыбникову В.В. в удовлетворении иска к Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, внесении записей ЕГРП отказано, а Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях данное решение суда не оспаривает.

Согласно части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 17 января 2018 года по исковому заявлению Рыбникова Виктора Владимировича к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок, внесении записей в ЕГРН оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Управления лесами Брянской области Зарецкого К.П., представителя Федерального агентства лесного хозяйства Моргоевой Е.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий	В.В. Суяркова
Судьи	Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина