Решение по делу № 33-6839/2020 от 19.02.2020

Судья Чертков М.Е.Дело <данные изъяты> (2-246/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским деламМосковского областного суда Мирошкин В.В.,рассмотрев частную жалобуКомитета по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> в лице его представителя по доверенности – Вегеле А.А.на определение судьиНаро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без движения частной жалобы на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в отсрочке исполнения решения суда,

установил:

определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> (далее – Комитет) отказано в отсрочке исполнения решения того же суда от <данные изъяты>, которым, кроме прочего, на Комитет и Межведомственную комиссию Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> по вопросам согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, а многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и реконструкции возложена обязанность повторно провести оценку соответствия помещений жилого <данные изъяты> требованиям, установленным в Положении, утверждённом постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>, на предмет их пригодности для проживания.

Не согласившись с вышеприведённым определением суда первой инстанции, Комитет в лице его полномочного представителяподал на вышеуказанное определение частную жалобуна предмет его отмены как незаконного.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>частая жалоба Комитета оставлена без движения, Комитету предложено в срок до <данные изъяты> исправить недостатки, выявленные при подаче частной жалобы, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у указанных лиц отсутствуют (в случае направления копий частной жалобы посредством почтовой связи, представить почтовую квитанцию и опись об отправке).

Не согласившись с вышеприведённым определением судьи, Комитет обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично, по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судья находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ судья суда апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, судья суда апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Постановляя обжалуемое определение, судья суда первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 1, 11 и 322 ГПК РФ, пришёл к выводу о том, что к частной жалобе Комитетом должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий частной жалобы и приложенных к ней документов. Приведённые требования закона Комитетом выполнены не были.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку он сделан без учёта положений ч.ч. 1 и 2 ст. 333 ГПК РФ, согласно которым подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при подаче на заявителе лежит обязанность приложить к частной жалобе копии последней и приложенных к ней документов по количеству лиц, участвующих в деле, что Комитетом было выполнено (т. 2, л.д. 127).

Таким образом, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непредставление Комитетом документа, подтверждающего направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий частной жалобы и приложенных к ней документов, не может являться недостатком частной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение судьи является незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>отменить, частную жалобуКомитета по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> - удовлетворить.

Гражданское дело с частной жалобой Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в отсрочке исполнения решения суда возвратить в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: В.В. Мирошкин