Решение от 16.12.2021 по делу № 12-114/2021 от 15.09.2021

УИД 44RS0009-01-2021-000328-43

дело № 12-114/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Пыщуг                                 16 декабря 2021 года    

Судья Павинского районного суда Костромской области Бессонов Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Престиж» на постановление и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 18.08.2021 № ___ о назначении административного наказания,

установил:

Указанным постановлением ООО «Престиж» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. ООО «Престиж» признано виновным в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Престиж» обратилось в суд с жалобой, просит его отменить, мотивируя, что в момент проведения фотофиксации имел место системный сбой автоматизированного весового контроля. Масса тягача в составе автопоезда без нагрузки по ПТС составляет 8680 кг. Транспортное средство перевозило наливной груз (нефтепродукты) в сцепке с полуприцепом-цистерной, масса которой без нагрузки составляет 7370 кг. Таким образом, общая масса автопоезда без нагрузки составляет 16050 кг. Цистерна прошла поверку, объем цистерны составляет 30024 куб. дм., загрузка цистерны свыше ее объема невозможна. 26.07.2021 транспортное средство перевозило нефтепродукты общей массой 24832 кг. Общая масса автопоезда с грузом составила 40882 кг. Ранее превышения допустимой массы автопоезда и нагрузок по осям не имелось. Весы для поосного взвешивания не могут использоваться для взвешивания жидкого груза. Наложение на ООО «Престиж» административного штрафа влечет приостановление деятельности Общества в части обеспечения социально-значимых автозаправочных станций и производителей сельскохозяйственной продукции Костромской области нефтепродуктами.

Заявитель о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебных заседаниях 16 и 23 ноября 2021 года защитник Чекмарев В.А. жалобу поддержал. Дополнил доводы жалобы тем, что 26.07.2021 транспортное средство находилось во владении ... на основании договора аренды от 01.10.2016. ... осуществляет деятельность по купле-продаже нефтепродуктов. 26.07.2021 ... перевозило нефтепродукты, приобретенные у ..., покупателю-.... Перевозка осуществлялась в полуприцепе-контейнере, принадлежащем .... ... является деловым партнером ООО «Престиж». ООО «Престиж» осуществляет деятельность по продаже топлива на АЗС, также занимается передачей транспортных средств в аренду.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно санкции данной статьи собственник транспортного средства является самостоятельным субъектом административного правонарушения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением указанных в законе случаев, допускается при наличии специальных разрешений.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 6 данных Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Приложением № 3 к Правилам определены, в том числе, допустимые нагрузки на оси транспортного средства для шестиосного автопоезда.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что 26.07.2021 в 16:32 по адресу Костромская область, Пыщугский район, а/д «Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг, км 122,8-км 222,044», км 163+920 водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ___, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 20210726163221-2-САМ17002069 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7.49 % (0.562 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9.058 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 12.52% (0.939 т) на ось № 5 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 9.482 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 18.51% (1.388 т) на ось № 6 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 9.986 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. Собственником ТС являлось ООО «Престиж».

Превышение нагрузок на оси транспортного средства подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 26.07.2021. Из данного акта следует, что взвешивание транспортного средства осуществлялось с применением системы весового и габаритного контроля UNICAMWIM, прошедшей поверку и работающей в автоматическом режиме. Скорость движения автомобиля определена в 52 км/ч. Учитываемые нагрузки на оси транспортного средства определены с учетом погрешности измерений, что отражено в акте измерения.

Оснований не доверять показаниям измерительного прибора не усматриваю. Доказательства, опровергающие эти показания, не представлены.

Расчет нагрузки на оси транспортного средства сомнений не вызывает, произведен верно в соответствии с руководством по эксплуатации системы весового и габаритного контроля UNICAMWIM.

Представленные заявителем сведения о технических характеристиках транспортного средства, о характере перевозимого груза (нефтепродукты), не опровергают показаний измерительного прибора. Представленные заявителем расчеты составлены без учета веса топлива самого автомобиля, груза, перевозимого в салоне автомобиля, иных факторов, влияющих на фактическую массу транспортного средства. Общие технические характеристики не свидетельствуют об общей массе транспортного средства, распределении нагрузок на оси транспортного средства в конкретных условиях. К тому же при расчетах взяты сведения о массе транспортного средства без нагрузок и без учета изменения массы транспортного средства в процессе эксплуатации. Материалы дела не содержат сведений о том, что масса груза была определена перевозчиком/грузоотправителем в результате его реального взвешивания.

Вопреки позиции заявителя система весового и габаритного контроля UNICAMWIM может быть использована для взвешивания жидких грузов, что следует из паспорта данной системы. Измерения транспортного средства, принадлежащего ООО «Престиж», определены системой весового контроля как корректные.

Также согласно разъяснениям Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), система UNICAMWIM предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.Сведений об измерении массы транспортного средства с грузом в иных регионах по пути его следования заявителем не представлено, с учетом иных условий измерений данные сведения правового значения в рассматриваемом деле не имеют.

Пункт весогабаритного контроля в месте выявления правонарушения оборудован соответствующими дорожными знаками.

Принадлежность транспортного средства ООО «Престиж» определена свидетельством о регистрации транспортного средства. Верность идентификации самого транспортного средства сомнений не вызывает.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, предусматривающее отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ закреплено положение, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенного лицо, привлекаемое к административной ответственности, в данных случаях обязано доказать обстоятельства, на которых основаны доводы жалобы.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о невиновности заявителя в совершении вышеуказанного правонарушения, ООО «Престиж» не представлены.

Таковыми не могут являться представленные заявителем копии договора аренды транспортных средств без экипажа № ___ от 01.10.2016, акта приема-передачи транспортных средств от 31.05.2019, платежных поручений о перечислении платы по договору, договора купли-продажи нефтепродуктов от 27.01.2016, трудового договора водителя, приказа о приеме водителя на работу, табеля учета рабочего времени водителя, свидетельства ДОПОГ на водителя, путевого листа, транспортной накладной от 26.07.2021.

Позиция ООО «Престиж» в ходе рассмотрения дела была непоследовательна. В первоначально поданной жалобе, подписанной директором ООО «Престиж» Якубович В.О., заявитель утверждал, что осуществляет деятельность по обеспечению социально-значимых автозаправочных станций и производителей сельскохозяйственной продукции Костромской области нефтепродуктами, и наложение на ООО «Престиж» штрафа повлечет приостановление такой деятельности общества. В дальнейшем защитник Чекмарев В.А. (являющийся штатным юрисконсультом ... и выступающий в настоящем деле по доверенности от 16.11.2021) заявил о том, что ООО «Престиж» 26.07.2021 не осуществляло перевозку нефтепродуктов, транспортное средство находилось в аренде .... Также защитник пояснил, что ООО «Престиж» осуществляет деятельность по продаже топлива на АЗС, также занимается передачей транспортных средств в аренду.

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что деятельность автомобильного грузового транспорта относится к видам деятельности ООО «Престиж».

Из материалов дела следует, что на транспортном средстве в момент выявления правонарушения осуществлялась перевозка опасного груза.

В соответствии с п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200) перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Пунктом 9.1.3.5 Приложения В к ДОПОГ установлено, что свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов выдается на имя конкретного перевозчика, оператора или владельца. При этом при переходе транспортного средства к другому перевозчику, а также оператору или собственнику, ранее полученное свидетельство подлежит возврату в орган, его выдавший.

Иными словами передача транспортного средства во владение, пользование или распоряжение другому субъекту права (владельца, оператора или перевозчика) влечет для него обязанность получить новое свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов, в котором, в числе прочего, будут указаны его имя и адрес.

Согласно главе 1.2 Приложения А к ДОПОГ перевозчиком является предприятие, осуществляющее транспортную операцию по договору перевозки или без такового.

Заявителем представлено свидетельство о допущении транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ___, выданное ООО «Престиж» 20.10.2020.

Доказательства того, что ... получало свидетельство на перевозку опасного груза, заявителем не представлены.

В транспортной накладной № ___ от 26.07.2021 ... не указано в качестве перевозчика.

При указанных обстоятельствах при отсутствии сведений о том, что между ООО «Престиж» и ... отсутствуют иные правоотношения, кроме арендных, представленные заявителем документы с достоверностью не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения заявителя.

Также следует отметить, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является сообщение или заявление собственника (владельца) транспортного средства о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме во владении или в пользовании другого лица.

ООО «Престиж», своевременно получив копию постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в значительном размере, с заявлением об освобождении себя от административной ответственности и привлечении к ответственности ... в уполномоченный орган не обращалось, оплатило штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. При вынесении постановления должностным лицом учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова».

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

ООО «Престиж» реализовало свое право на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

С учетом изложенного оснований для отмены вынесенного постановления не усматриваю.

Вместе с тем, в постановлении ошибочно указано, что транспортное средство двигалось с нагрузкой 9.058 т на ось № 4, с нагрузкой 9.482 т на ось № 5, с нагрузкой 9.986 т на ось № 6. Данные сведения указаны в постановлении без учета погрешности измерительного прибора. Нагрузки на оси с учетом погрешности составили 8, 062 т, 8,439 т и 8,888 т соответственно.

Указанную ошибку следует признать опиской. В остальном событие правонарушения в оспариваемом постановлении описано верно: указано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 7.49 (0.562 т) на ось № 4, на 12.52% (0.939 т) на ось № 5, на 18.51% (1.388 т) на ось № 6, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Неверное указание нагрузок на оси транспортного средства не привело к вынесению необоснованного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.08.2021 № ___ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░. 2 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 9.058 ░ ░░ ░░░ № 4, ░ ░░░░░░░░░ 9.482 ░ ░░ ░░░ № 5, ░ ░░░░░░░░░ 9.986 ░ ░░ ░░░ № 6. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 8, 062 ░ ░░ ░░░ № 4, ░ ░░░░░░░░░ 8,439 ░ ░░ ░░░ № 5, ░ ░░░░░░░░░ 8,888 ░ ░░ ░░░ № 6.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░