Решение по делу № 2-1442/2020 от 30.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А., с участием представителя истца Соловьевой Т.В. адвоката АК «Ахтубинского района» АОКА Степанченко Ю.В., действующей на основании ордера, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» Предвечной Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-1442/2020 по исковому заявлению Соловьевой Т.В. к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании включить в расчет стоимости выкупной цены квартиры <адрес> области компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, взыскать с администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее МО «Город Ахтубинск») в пользу истца компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере 331458,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование своих требований, указав, что ей принадлежала на праве собственности 1\2 доли квартиры <адрес>. Согласно распоряжению администрации МО «Город Ахтубинск» от 4 декабря 2015 года № 1093-р «О признании МКД <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» МКД <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до 1 сентября 2018 года. Постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» от 3 сентября 2018 года № 1073 вынесено решение об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества – жилых помещений, для муниципальных нужд МО «Город Ахтубинск», в связи с признанием спорного МКД аварийным и истечением установленного срока для осуществления реконструкции. 07 августа 2019 года истцом был получен от администрации МО «Город Ахтубинск» проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения–квартиры № путем выкупа с указанием стоимости 1757400 рублей и порядка расчетов. С указанным соглашением истец не согласилась в связи с заниженной выкупной ценой изымаемого жилого помещения. В связи с чем обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Ахтубинск» об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности. Вступившим в законную силу решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05 марта 2020 года иск удовлетворен. С администрации МО «Город Ахтубинск» в пользу Соловьевой Т.В., Соловьева Н.В. взысканы денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 183 977 рублей, т.е. по 1 091 988,50 рублей каждому, после выплаты администрацией МО «Город Ахтубинск» указанного возмещения за жилое помещение прекращено право общей совместной собственности Соловьевой Т.В. и Соловьева Н.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и на долю земельного участка в праве общей долевой собственности пропорционально площади жилого помещения.

Истец Соловьева Т.В. полагает, что имеет право также на взыскание с ответчика в свою пользу стоимости непроизведенного капитального ремонта.

В ходе рассмотрения спора по существу истец Соловьева Т.В. заявленные требования уточнила, просила взыскать с администрации МО «Город Ахтубинск» в свою пользу компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт за 1\2 долю жилого помещения в размере 162984,45 рублей, а также понесенные судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Соловьева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Степанченко Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, при этом пояснила, что полностью согласна с заключением судебной экспертизы по определению размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, недоплатой указанной суммы нарушаются права истца на полное возмещение за изымаемое жилое помещение.

Представитель ответчика администрации МО «Город Ахтубинск» Болгова Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05 марта 2020 года уже дана правовая оценка стоимости изымаемого имущества, в связи с чем истец не вправе претендовать на иные выплаты за изъятое имущество, право собственности на которое прекращено. Решение суда об изъятии жилого помещения исполнено полностью. Кроме того полагает, что администрация МО «Город Ахтубинск» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причине неявки представителя.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Ахтубинский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Степанченко Ю.В., представителя администрации МО «Город Ахтубинск» Предвечной Е.С., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Соловьева Т.В. и Соловьев Н.В. являлись сособственником жилого помещения - квартиры <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 14 марта 2002 года, на основании договора передачи от 28 февраля 2002 года №.

Согласно распоряжению администрации МО «Город Ахтубинск» от 4 декабря 2015 года № 1093-р «О признании МКД <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» МКД <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до 1 сентября 2018 года.

Постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» № 1073 от 3 сентября 2018 года принято решение в связи с истечением установленного срока для осуществления реконструкции МКД № по <адрес>, изъять для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1552 кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, а также изъять для муниципальных нужд у собственников, в том числе, жилое помещение, площадью 49,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 августа 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1552 кв.м., из земель населенных пунктов, для эксплуатации МКД, принято решение об изъятии, номер государственной регистрации № от 6 октября 2018 года в пользу администрации МО «Город Ахтубинск».

Постановлением Правительства Астраханской области от 8 апреля 2019 года за № 112-П была утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», в которую включен МКД <адрес>

В 2020 году Соловьева Т.В. обращалась в суд с иском о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости. При рассмотрении указанного дела истец не ставил вопрос о включении в выкупную стоимость жилого помещения компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Вступившим в законную силу решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05 марта 2020 года иск удовлетворен. На администрацию МО «Город Ахтубинск» возложена обязанность изъять у Соловьевой Т.В., Соловьева Н.В. помещение–квартиру <адрес>, площадью 44,9 кв.м., с прекращением на него права собственности Соловьевых путем выкупа, взысканы денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 2 183 977 рублей, т.е. по 1 091 988,50 рублей каждому с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), убытков, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, после выплаты указанного возмещения за жилое помещение прекращено право собственности Соловьевой Т.В., Соловьева Н.В. на жилое помещение-квартиру <адрес>, и на долю земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально площади жилого помещения.

16 июля 2020 года главой МО «Город Ахтубинск» в рамках исполнения соглашений «Об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Ахтубинск» земельного участка и жилого помещения (квартиры №) многоквартирного дома по <адрес>, заключенным с Соловьевой Т.В., Соловьевым Н.В. были изданы распоряжения за №, согласно которым выделены администрации МО «Город Ахтубинск» денежные средства в размере 1091988,50 рублей в счет ассигнований, предусмотренных в бюджете МО «Город Ахтубинск» на 2020 год на оплату в связи с изъятием долей земельного участка и жилого помещения (квартиры №) в МКД <адрес>, в том числе, за счет средств государственной корпорации Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 756776,93 рублей, за счет средств бюджета Астраханской области 12498,92 рублей, за счет бюджета МО «Ахтубинский район» 10922,55 рублей, за счет средств местного бюджета МО «Город Ахтубинск» 311806,10 рублей. Указанные денежные средства перечислить Соловьевой Т.В., Соловьеву Н.В. согласно соглашениям «Об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Ахтубинск» земельного участка и жилого помещения (квартиры №) МКД <адрес>» от 03 сентября 2018 года.

Решение суда от 05 марта 2020 года исполнено ответчиком в полном объеме 28 августа 2020 года, что подтверждается представленными в суд копиями платежных документов и истцом не оспаривается.

После получения выкупной цены за изымаемое жилое помещение истец обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что также имеют право на взыскание в их пользу отдельно компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Определением суда от 12 ноября 2020 года по ходатайству и за счет истца назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертный центр». Согласно заключению судебной оценочной экспертизы проведенной указанной организацией, за № от 20 ноября 2020 года, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт для собственников квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составила 325968,90 рублей, за период с 14 марта 2002 года, то есть с даты возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, по 29 июня 2018 года, то есть по дату исключения спорного МКД из региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Астраханской области, на 2014-2043 годы».

Из заключения судебной оценочной экспертизы № от 20 ноября 2020 года, выполненной ООО «Экспертный центр», следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, относится к капитальным строениям 1 группы капитальности со сроком службы 150 лет. Указанный дом построен в 1974 году, соответственно окончание срока службы – 2124 год. Комплексный капитальный ремонт спорного жилого дома с 1992 года до даты признания дома авариным не проводился, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания. При соблюдении правил и норм технической эксплуатации, организации технического обслуживания первый капитальный ремонт МКД по адресу: <адрес>, должен был быть произведен в 2004 году. Проведенные работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения и крыши в 2008 году представляют собой, выборочный капитальный ремонт. При этом нормативный физически износ спорного жилого дома в 2002 году составлял 28%, в связи с чем была необходимость в проведении текущего ремонта отдельных элементов здания. Согласно передаточному акту от 7 августа 2009 года спорный МКД был передан из МО «Ахтубинский район» в МО «Город Ахтубинск», являющееся фактически правопреемником наймодателя.

Указанное заключение судебной оценочной экспертизы № от 20 ноября 2020 года проведено с учетом требований статей 80-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ФИО2 имеет высшее образование по специальности «Судостроение и судоремонт», прошла профессиональную переподготовку по программе «Оценка собственности: оценка стоимости предприятия (бизнеса)», имеет квалификационный аттестат № от 17 августа 2018 года по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимого имущества» (срок действия до 17 августа 2021 года), общий стаж работы по специальности с 21 июля 2012 года, общий стаж экспертной работы с 1 июня 2017 года.

Заключение эксперта № от 20 ноября 2020 года содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в нем отражены результаты исследований, дана оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов, эксперт является квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела лицом, обладающим необходимыми познаниями.

Судом установлено, что в спорном МКД <адрес> не производился комплексный капитальный ремонт, в том числе на 14 марта 2002 года, когда истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, а наймодателем фактически выступал ответчик, на которого возлагалась обязанность по проведению капитальных ремонтов.

При этом само по себе признание спорного МКД аварийными и подлежащим сносу не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами. Истец не представил суду доказательств того, что отсутствие капитального ремонта спорного МКД привело к снижению уровня надежности здания, равно доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованиями о проведении капитального ремонта спорного МКД, а также доказательств того, что не принятие администрацией МО «Город Ахтубинск» мер по капитальному ремонту этого дома привело к его аварийному состоянию.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, действующее законодательство предусматривает право собственника жилья на компенсацию ему стоимости непроизведенного капитального ремонта и стоимости доли в праве на общее имущество при изъятии жилого помещения и определении его выкупной цены, но только путем включения указанной компенсации в выкупную цену изымаемого жилого помещения, а не в виде предоставления отдельной выплаты. Таким образом, стоимость непроизведенного капитального ремонта должна включаться в выкупную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от выкупной цены жилья.

Ранее, обращаясь в суд с иском к администрации МО «Город Ахтубинск» о взыскании выкупной цены объекта недвижимости, Соловьева Т.В. просила взыскать с ответчика в ее пользу возмещение за жилое помещение, размер которого был определен на основании заключения эксперта о рыночной стоимости квартиры, доли земельного участка, компенсации за долю мест общего пользования для квартиры № и материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимости, тем самым истцы реализовали свое право на получение возмещения за изъятое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из того, что действующее жилищное законодательство не предусматривает выплату собственникам изымаемого жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отдельно от стоимости изымаемого жилья, размер выкупной цены жилого помещения по адресу: <адрес>, определенный решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05 марта 2020 года и взысканный в пользу истца, является окончательным и не предполагает наличие у истца права требовать возмещения ей дополнительно стоимости непроизведенного капитального ремонта жилого помещения, право собственности на которое после исполнения решения суда за Соловьевой Т.В. прекращено.

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика увеличить размер возмещения за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, на сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 162984,45 рублей, о взыскании с администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в пользу Соловьевой Т.В. компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 162984,45 рублей, отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с администрации МО «Город Ахтубинск» понесенных истцом расходов на проведение экспертизы, оплату услуг представителя, уплаченной государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Соловьевой Т.В. к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» об обязании включить в расчет стоимости выкупной цены квартиры <адрес> компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2020 года.

Судья:          Лябах И.В.