Решение по делу № 33а-3768/2022 от 11.03.2022

УИД 34RS0005-01-2021-005719-46 Дело 2а-162/2022

Судья Костюк И.И. Дело № 33а-3768/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Поликарпова В.В., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осламенко А.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Гнилицкой О.А., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области,Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Филиппову В.В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, обращении решения к немедленному исполнению,

по апелляционной жалобе административного истца Осламенко А.В.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 января 2022 г., которым в удовлетворении требований Осламенко А.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поликарпова В.В., судебная коллегия,

установила:

Осламенко А.В. обратился в Краснооктябрьский районный суд Волгограда с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Гнилицкой О.А., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской областио признании незаконным и отмене постановления, признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, обращении решения к немедленному исполнению.

В обосновании доводов указал, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО СП г. Волгограда Рыкуновой А.В. находилось исполнительное производство <.......>, возбужденное 24 сентября 2020 г. в отношении должника Осламенко А.В. в пользу взыскателя УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», на основании исполнительного листа <.......> от 25 августа 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка <.......> Волгоградской области по делу <.......>

В постановлении от 24 сентября 2020 г. указан предмет, способ и порядок исполнения, которые полностью не соответствуют содержанию исполнительного документа – исполнительного листа Серия ВС <.......>.

На основании исполнительного листа Серии ФС № <.......> судебный пристав-исполнитель КРОСП УФССП России по Волгоградской области Невзоров Д.М. вынес постановление от 22 апреля 2021 г. о возбуждении исполнительного производства № <.......> в отношении судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В. 23 апреля 2021 г. судебный пристав-исполнитель КРОСП УФССП России по Волгоградской области Невзоров Д.М. вынес по исполнительному производству <.......> от 22 апреля 2021 г. постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП и акт об изменении места совершения исполнительных действий. 22 апреля 2021 г. судебный пристав-исполнитель КРОСП УФССП России по Волгоградской области Невзоров Д.М. вынес по исполнительному производству <.......> от 22 апреля 2021 г., постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП и акт об изменении места совершения исполнительных действий. 7 мая 2021 г. должник судебный пристав-исполнитель КРОСП УФССП России по Волгоградской области Рыкунова А.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства <.......> от 24 сентября 2020 г., поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. 11 июня 2021 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Гнилицкая О.А. вынесла постановление о принятии к исполнению <.......> от 22 апреля 2021 г. и ИП <.......> от 22 апреля 2021 г. Постановлением административного ответчика от 24 июня 2021 г. исполнительное производство <.......> (старый номер <.......>) окончено, в связи с исполнением требований в полном объеме. 11 октября 2021 г. он получил по почте, обычным письмом копию постановления от 23 сентября 2021 г. об окончании исполнительного производства № <.......> (старый номер <.......>).

На основании вышеизложенного просил суд признать незаконным и отменить вынесенное судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Гнилицкой О.А. постановление от 23 сентября 2021 г. об окончании исполнительного производства <.......> (старый номер <.......>).

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Гнилицкой О.А., в следующей части:

- не принятия мер по своевременному, полному и правильному исполне­нию требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе Серии ФС № <.......> выданном на осно­вании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 г., по делу <.......>, в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 марта 2021 г., по делу № 33а - 2895/2021, в рамках исполнительного производства № <.......> от 22 апреля 2021 г., в пользу взыскателя Осламенко А.В., в рамках исполнительного производства <.......> (старый номер <.......>), в сроки установленные ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- окончания исполнительного производства <.......> (старый номер <.......>) без наличия для этого оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- не извещение взыскателя Осламенко А.В. о времени и месте совершения исполнительных действий по исполнительному производству <.......> (старый номер <.......>), в соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ад­министративного истца взыскателя Осламенко А.В. и препятствия к их осуществлению путём совершения следующих действий:

- принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе Серии <.......>, выданном на осно­вании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 г., по делу <.......>, в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 марта 2021 г., по делу <.......>, в пользу взыскателя Осламенко А.В., в рамках исполнительного производства <.......> (старый номер <.......>);

- извещения взыскателя Осламенко А.В., о времени и месте совершения судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области исполнительных действий, по исполнительному производству <.......> (старый номер <.......>), в соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Кроме того просил обратить к немедленному исполнению решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, которое будет принято по настоящему административному исковому заявлению, поскольку замедление его исполнения может привести к невозможности его исполнения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Осламенко А.В. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Возражений против доводов апелляционной жалобы не поступило.

Административный истец Осламенко А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Иные участники процесса на рассмотрение апелляционной жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 22 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Невзоровым Д.М. (далее – судебный пристав-исполнитель Невзоров Д.М.) было возбуждено исполнительное производство <.......> с предметом исполнения: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24 сентября 2020 г. в части предмета исполнения, указанного в водной части и указания в п. 2 данного процессуального документа на обязанность должника об уплате в течение 5 дней со дня получения копии постановления всей суммы задолженности, обязав судебного пристава-исполнителя внести в обжалуемое постановление исправления в части предмета исполнения, который указать в соответствии с судебным постановлением и исполнительным документом, а также в п. 2 постановления указать размер задолженности, образовавшейся у должника Осламенко А.В. на момент возбуждения исполнительного производства.

22 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Невзоровым Д.М. был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и направлении по территориальности исполнительного документа в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области и в этот же день вынесено постановление о передаче исполнительного производства от 22 апреля 2021 г. <.......> в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области.

11 июня 2021 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Гнилицкой О.А. с присвоением <.......>.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа должник направил в службу судебных приставов документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.

Так, во исполнение исполнительного документа в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Гнилицкой О.А. поступило постановление от 25 марта 2021 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства <.......> от 24 сентября 2020 г.

В связи с этим 24 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Гнилицкой О.А., исполнительное производство <.......> (№ <.......>), окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Копия постановления об окончании исполнительного производства <.......>) 24 июня 2021 г. направлена должнику Осламенко А.В.

24 июня 2021 г. судебный пристав-исполнитель Рыкунова А.В. была уволена со службы в органах принудительного исполнения.

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Бланк Н.В. от 22 сентября 2021 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства <.......>) и возобновлено исполнительное производство.

22 сентября 2021 г. врио начальника отделения старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Филиппов В.В. своим постановлением внес изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства <.......> от 24 сентября 2020 г.

Копия постановления от 22 сентября 2021 г. направлена должнику Осламенко А.В. 23 сентября 2021 г. по электронной почте и посредством Почты России.

23 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Гнилицкой О.А., исполнительное производство <.......>, окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Копия постановления от 23 сентября 2021 г. направлена должнику Осламенко А.В. по почте 23 сентября 2021 г. и получена Осламенко А.В. 11 октября 2021 г., что подтверждается штампом почты, проставленным на конверте.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1,2,5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Часть 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, оспариваемое постановление отменено начальником отдела–старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Бланком Н.В. 22 сентября 2021 г. в связи с необходимостью принять полный комплекс мер принудительного исполнения.

23 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Гнилицкой О.А., исполнительное производство <.......>), окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

По форме и содержанию указанные постановления соответствует требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве, вынесено надлежащим должностным лицом.

Решение о признании действий (бездействия), решения незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, защите подлежит нарушенное право.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, оспариваемые постановления отменены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными и отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Гнилицкой О.А. постановления от 23 сентября 2021 г. об окончании исполнительного производства <.......>

Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Так, в рамках исполнительного производства <.......> в пределах своих полномочий врио начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Филипповым В.В. рассмотрены ходатайства Осламенко А.В. от 29 сентября 2020 г. (№ регистрации <.......>), от 1 октября 2020 г. (№ регистрации <.......>), от 13 октября 2020 г. (№ регистрации <.......>).

22 сентября 2021 г. врио начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Филипповым В.В. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Осламенко А.В. от 29 сентября 2020 г. (№ регистрации <.......>).

22 сентября 2021 г. врио начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Филипповым В.В. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства Осламенко А.В. 1 октября 2020 г. (№ регистрации <.......>

22 сентября 2021 г. врио начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Филипповым В.В. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Осламенко А.В. от 13 октября 2020 г. (№ регистрации <.......>

Копии постановлений от 22 сентября 2021 г. были направлены административному истцу 23 сентября 2021 г. на электронную почту <.......>

Также 22 сентября 2021 г. в рамках исполнительного производства <.......> в пределах своих полномочий врио начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Филипповым В.В. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Данное постановление соответствует предмету исполнительного производства <.......>, в связи с чем 23 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Гнилицкой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <.......> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Копия постановления направлена Осламенко А.В. заказным почтовым отправлением ШПИ <.......> сентября 2021 г.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленный на своевременное и правильное исполнение исполнительных документов. Исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок постановлений об окончании исполнительного производства в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства от 23 сентября 2021 г. направлено Осламенко А.В. 23 сентября 2021 г. заказным почтовым отправлением ШПИ <.......>

Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Осламенко А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неизвещении взыскателя о времени и месте исполнительных действий, поскольку доказательств того, что последнему создаются препятствия в реализации его права, предусмотренного ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, не представлено.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Поскольку в ходе рассмотрения дела наличия указанной совокупности обстоятельств не установлено, судебная коллегия полагает обжалуемое решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного истца является несостоятельным к отмене решения, поскольку согласно уведомлению (л.д.118) Осламенко А.В. был извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на момент рассмотрения дела у суда имелась информация о получении адресатом судебной повестки.

Довод апелляционной жалобы о неполучении доказательств, представленных стороной административного ответчика и невозможности представить свои доказательства основанием к отмене решения не является, так как извещенный о дате судебного заседания административный истец, являясь стороной по делу, имеет право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, представлять доказательства. Неиспользование административным истцом предоставленных ему законом прав не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. По изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Осламенко А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи