Решение по делу № 2-385/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-385/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 21 апреля 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Рязанову В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<Ф>», государственный регистрационный номер <№>, под управлением ответчика Рязанова В.С., автомобиля марки «<В>», государственный регистрационный знак <№>, и автомобиля марки «<В>», государственный регистрационный номер <№>. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Рязановым В.С. В результате ДТП автомобилям марки «<В>» и марки «<В>» были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, истцом было выплачено потерпевшим в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в общем размере 74665 рублей 50 копеек (70000 рублей АО СОГАЗ в адрес П. и 4665 рублей 50 копеек САО ВСК в адрес М.). Расходы прямых страховщиков по выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены истцом в полном объеме. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика Рязанова В.С. в пользу СК «Росгосстрах» ущерб в размере 74665 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2440 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рязанов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных суду документов следует и не опровергнуто ответчиком, что <дата> по адресу: <адрес> по вине Рязанова В.С., управлявшего автомобилем марки «<Ф>», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим ему на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<В>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего П., под управлением М., и автомобилю марки «<В>», государственный регистрационный номер <№>, под управлением собственника автомобиля М. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<Ф>», государственный регистрационный номер <№>, Рязанова В.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования по полису ОСАГО <№>.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» платежным поручением № <№> от <дата> САО ВСК перечислило М. страховое возмещение в сумме 4665 рублей 50 копеек, платежным поручением № <№> от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в сумме 4665 рублей 50 копеек САО ВСК.

Платежным поручением № <№> от <дата> АО СОГАЗ перечислило П. страховое возмещение в сумме 70000 рублей 00 копеек, платежным поручением № ХХХ от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в сумме 70000 рублей 00 копеек АО СОГАЗ.

Из представленного суду полиса ОСАГО <№>, действующего в период с <дата> по <дата> следует, что Рязанов В.С., <дата> управляя транспортным средством марки«<Ф>», государственный регистрационный номер <№>, являясь собственником транспортного средства, не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Руководствуясь положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик Рязанов В.С. на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшим, в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рязанова В.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Рязанова В.С. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 74665 рублей 50 копеек в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в сумме 2440 рублей, всего взыскать 77105 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья С.А. Гуслистова